COMUNISMO No.54 (Febrero 2006):

• Competencia y connivencias burguesas... contra nuestra clase
• Cuando los suburbios arden, se escucha la revolución que crepita
• Ayer, hoy y mañana. La obra civilizadora
• Recibimos y publicamos: Ansiedad

Cuando el proletariado resurge y se unifica en la lucha, la burguesía se encuentra obligada a cerrar filas detrás de sus fracciones más determinadas, lúcidas y aptas para controlar y reprimir al proletariado. Sobre estas bases se cristalizan, entonces, las polarizaciones y la competencia entre ellas, para determinar quién tendrá la capacidad de tomar la dirección real de las operaciones contra el movimiento proletario. Paralelamente a esta distribución de tareas, que se establece entre fracciones burguesas, el espectáculo se mantiene globalmente bajo nuevas oposiciones ficticias («dictadura»/«democracia», «estado de derecho»/«razón de estado», «libertades civiles»/«seguridad»), cuyo objetivo es mantener al proletariado como furgón de cola de alternativas ideológicas que destruyen su autonomía revolucionaria. Pero el espectáculo tiene sus límites, las caretas también tienden a caer frente a la realidad, la unificación de la burguesía contra nuestra clase no puede ocultarse más. Por esa razón, las verdaderas connivencias y colusiones burguesas siempre son menos mediatizadas que los pactos y tratados telegénicos, que los grandes combates entre estandartes adversos, en los que la burguesía nos invita a cavar nuestras propias sepulturas y las de nuestros hermanos de clase en lucha. En este texto queremos contribuir a fijar la atención sobre algunas de esas clarividentes connivencias entre hermanos enemigos en la competencia capitalista, seleccionando algunos ejemplos del flujo de informaciones con que se nos bombardea cotidianamente.

«Las tensiones diplomáticas entre estados revelan con frecuencia un juego de engaños sabiamente orquestado por los principales antagonistas. Cuando cada ‘adversario’ alimenta frente a los medios de información el melodrama bien conocido de la crisis internacional en devenir, la realidad de los intercambios entre ‘enemigos’ participa frecuentemente de otro registro bien diferente. La colaboración ‘estrecha’ entre servicios de información franceses y estadounidenses durante la última guerra de Irak se inscribe en esta lógica».(Las comillas son del autor.)

«Lógica» que permitió, práctica y concretamente, la invasión anglo-norteamericana. Fue el gobierno francés el que acordó la autorización a los B-52 de la US Air Force, provenientes de las bases situadas en Reino Unido, sobrevolar su territorio para lanzar miles de toneladas de bombas sobre los barrios obreros de Irak. Más aún, fueron de las bases alemanas que partieron no solamente los miles de hombres necesarios en esa guerra, sino también los tanques, los helicópteros, los vehículos de transporte de tropas, los obuses y otras municiones necesarias. En ningún momento la coalición socialdemócrata formada por socialistas y ecologistas (Schroder, SPD, y Fischer y Cohn-Bendit), que se pavoneaban vestidos de pacifistas, hizo algo para detener el raudal continuo de hombres y materiales que transitaban por Alemania hacia Arabia Saudita. La palma de oro de la hipocresía la obtuvo, sin lugar a dudas, Bélgica; dos días después de haber pregonado que el país no colaboraría en el esfuerzo de guerra estadounidense, que ningún material relacionado a esa guerra atravesaría el país ni por tierra ni por mar ni por espacio aéreo, el ministro de relaciones exteriores y el ministro de defensa se retractaron bruscamente, encubriéndose detrás de los tratados internacionales firmados por el país muchos años antes. Ni una sola hoja de vuelo de avión de guerra estadounidense o británico fue modificada en una letra, ni un solo segundo fue frenado el embarque de material y hombres provenientes de las bases norteamericanas de Alemania, vía el puerto de Amberes. El sabotaje de un puente ferroviario fue vivamente condenado, y sus autores arrestados y procesados.

Ese apoyo masivo de Europa, a esa política de terror capitalista, no debía agotarse con la conquista de Bagdad. Por el contrario, cuanto más fuerte se fue haciendo la resistencia a las tropas de ocupación, más esfuerzo hacía la Unión Europea para apoyar la operación policial llevada adelante por los anglo-norteamericanos. En una conferencia de prensa, que tuvo poca relevancia en los medios de (des)información, la Comisaria europea de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, anuncia que Europa “ya había gastado 300 millones de euros y agregaría, antes de fines de 2005, 200 millones más para reforzar el proceso democrático en ese país”. La Unión Europea se revelaba como el socio capitalista Nº 1 de esa operación policial en Irak, como ya lo había sido durante la primera guerra de Golfo en 1991, con los japoneses. A ese apoyo financiero importante iba también adjuntarse, en el cuadro de la operación Enjustlex, la formación de jueces y otros magistrados (2) , así como la de centenas de carceleros y la construcción de una serie de prisiones según las normas europeas.¡Y ni hablar de la formación y del entrenamiento de miles de iraquíes pertenecientes a los diferentes cuerpos de represión! Esta última operación será supervisada por el experto británico Stephen White, que hizo sus pruebas como antiguo responsable de la represión en Irlanda del Norte. Todas esas misiones, según Javier Solana, ex secretario general de la OTAN y ahora especie de ministro de relaciones exteriores europeo, deberán “servir para fortificar el cuadro de estabilización y reconstrucción del país”. Y sabemos cual es la situación de penuria e indigencia en Irak, en particular para el aprovisionamiento de agua corriente, desde que las canalizaciones y estaciones de depuración fueron sistemáticamente destruidas durante los bombardeos que precedieron la invasión por las tropas anglo-americanas.

¡Y todo esto no es suficiente! La bestia capitalista exige siempre mucho más. A iniciativa de París y Londres se crearon, desde 2003, los primeros contingentes del futuro ejército unificado europeo bajo la apelación de Grupos de Fuerzas Interejércitos compuestos de 1.500 hombres «encargados de intervenir bajo la bandera de la Unión Europea para mantener la paz a través del mundo». Paralelamente, el 17 de septiembre de 2004, durante una reunión informal de ministros de defensa europeos, el aliado más fiel de Estados Unidos completaba su dispositivo con el fin de aumentar su eficacia en la represión social, decidiendo la creación de una Fuerza de Gendarmería Europea (FGE) con el objetivo «de mantener el orden, participar plenamente en la lucha anti terrorista, y anti mafia en el marco de acciones exteriores cívico-militares de estabilización y manutención de la paz». ¡Vasto programa! El estado mayor de la FGE se situará en Vicenza, Italia, y estará encargado de dirigir y planificar toda una serie de fuerzas de represión, que ya se encuentran manos a la obra en Macedonia, Bosnia, Kosovo, Costa de Marfil, Líbano, Chad, Haití. Si se escogió Vicenza no es por azar, ese estado mayor se encontrará así a sólo 240 kilómetros de la base norteamericana de Camp Darby (entre Pisa y Livorno), la reserva logística militar más grande del mundo. Es este centro de abastecimiento, redoblado de un centro de comando, que juega, en la actualidad, un papel fundamental en el abastecimiento de las tropas estadounidenses hoy presentes en Irak.

«En realidad, la guerra global contra el terror ha llevado a la creación de una red mundial de intercambio de prisioneros, al intercambio de personal para asegurar los interrogatorios... El régimen de Damasco, aunque criticado en público por los halcones del departamento de Estado, colabora por lo bajo con Washington contra Al-Qaeda».

Otras informaciones reseñan que los mercenarios sirios, bajo la supervisión de agentes secretos norteamericanos, se encargan de la tortura en Siria, así como de los interrogatorios en árabe de los detenidos capturados directamente durante las operaciones militares estadounidenses no sólo en Afganistán e Irak, sino también de aquellos que fueron secuestrados en toda la zona de lengua árabe, así como también en Alemania e Italia. Ni hablar de las prisiones que los servicios secretos norteamericanos, en plena colaboración con los aliados europeos, han creado en Bulgaria, Polonia y Rumania, para torturar a los prisioneros. Suecia, Francia, España... ofrecieron sus aeropuertos para el transporte de prisioneros. Esa verdadera subcontratación de la tortura permite al gobierno estadounidense «reconquistar» cierta legitimidad, al presentar su guerra como una guerra limpia, sin torturas, intentando hacer pasar a un segundo plano los escándalos sobre las prisiones de Abu Ghraib y Guantánamo. ¿Para qué continuar ensuciándose las manos con ese trabajo inmundo, cuando los «puestos de avanzada de la tiranía» pueden asegurar discreta y limpiamente el trabajo necesario en la guerra llevada adelante contra los proletarios que no se someten a las necesidades del capital?

Del mismo modo, nos informan que Irán, otro país clasificado por Washington como parte del «eje del mal», negoció discretamente con el actual gobierno de Irak, es decir, directamente con Estados Unidos, la construcción de 24 puestos encargados de controlar una banda fronteriza común de más de 130 kilómetros, para impedir que los «terroristas» se infiltrasen en Irak. el 1 de diciembre de 2004, en una reunión en Teherán, los ministros de interior de Egipto, Kuwait, Jordania, Arabia Saudita, Siria, Turquía, Siria, Irak e Irán, el gobierno de este último país propuso a su vecino iraquí encargarse de la formación y el equipamiento de sus guardafronteras. Esta colaboración abierta con «el gran Satán norteamericano» no es reciente. Irán y su gobierno siempre apoyaron a las tropas de ocupación en Irak, participando plenamente en el proceso electoral y en la formación del nuevo gobierno, que, sin el concurso de partidarios de los ayatolás iraníes en ese país, jamás hubiesen podido anunciar «esa gran victoria de la democracia», como lo pregonaron todas los medios de (des)información occidentales. No nos asombremos, entonces, de que se haya secuestrado y liquidado a los representantes de la embajada iraní en Bagdad, como vulgares agentes de Washington, ni tampoco de los ataques lanzados contra el clero que apoya la política de terror que hacen reinar las tropas de ocupación. ¡El número de ayatolás y mulás liquidados en Irak son ya incontables!

Esa colaboración abierta entre Irán y Estados Unidos no se limita únicamente al dominio político o militar. Como la Unión Europea, los ayatolás de Irán intervienen a nivel financiero, invirtiendo millones de dólares para crear una red caritativa que permita suplir la incompetencia, la corrupción y el desbarajuste de las tropas de ocupación, para así asegurar el mínimo vital que permita restablecer el orden social. Como lo hemos constatado a lo largo de todo este artículo, el abismo entre lo que la burguesía nos vende y la realidad de los hechos, es cada día más grande, y es también la expresión de otro momento de la catástrofe que afrontan los capitalistas.

La burguesía en Israel tomó a su cargo, desde hace tiempo, la reconfección del mapa geográfico de la región. El gobierno de Sharon tranquilamente podía, evacuando una parte de Gaza que pasara directamente al control de la Autoridad Nacional Palestina, retomar una vieja idea del Partido Laborista: delimitar las nuevas fronteras gracias a la construcción de un muro de separación que englobe, en cierto plazo, la mayor parte de las implantaciones judías con el resto de Israel. Pero para que esa política se transformara en realidad, era necesario cemento, mucho cemento, miles de toneladas de cemento para construir ese muro de varias centenas de kilómetros. Y, bueno, pese a la gran especialidad de las empresas israelíes para hacer surgir de la tierra decenas de colonias en algunos meses, en Israel no hay empresas de cemento capaces de producir las cantidades necesarias de esa mercancía.

Así, un mercado formidable se abrió a los buitres ávidos de consumar buenos negocios. Pelsinky, empresa de Haifa, obtuvo ese jugoso contrato, recurriendo a empresas de cemento egipcias. Logró, gracias a su pasaporte alemán, negociar la entrega de más de 120.000 toneladas de cemento a Israel. Pero el negocio se fue a pique cuando la prensa local dio trascendencia a la cuestión, lo que generó manifestaciones contra ese proyecto. No obstante, el señor Pelsinky, como todo buen capitalista, no se desanimó frente a esas dificultades. ¿Y si para continuar importando el cemento a Israel –fue su idea- se lo hiciera pasar por territorio palestino? Se remangó, tomó su agenda de direcciones y, en septiembre de 2003, obtuvo la firma de un nuevo acuerdo entre él, las empresas de cemento egipcias y... Jamal Tarifi, ministro palestino de relaciones públicas, propietario de Qandeel Tarifi Company For Cement. Ese señor Tarifi poseía muchas cualidades, que el señor Pelsinky no tenía; frente a los ojos de los editorialistas patrióticos egipcios que fabrican la opinión pública, primero poseía la cualidad de ser árabe, además ministro de la Autoridad Nacional Palestina y, por fin, lo que para nada es accesorio, poseer la mayor empresa de cemento de Palestina. Más de 420.000 toneladas de cemento fueron así vendidas con toda la tranquilidad que eso requería, por los capitalistas de Egipto, no a Israel sino a la Autoridad Nacional Palestina, y ésta rápidamente los revendió a los israelitas para construir el muro. Sin embargo, ese inmundo capitalista no se contentó con ello, y gracias a una nueva jugarreta, Pelsinky y sus cómplices hicieron otro lucrativo negocio. El gobierno de Egipto, desde hacía muchos años, había puesto en marcha toda una serie de reglamentos de aduanas para favorecer el comercio con su vecino palestino. Todo el cemento vendido a Palestina, con el objetivo declarado de participar en la reconstrucción de edificios destruidos por el Tsahal (los milicos israelíes), fue liberado de impuestos y pasaron a recibir una prima que redujo su precio a unos 22 dólares la tonelada. Para ello se estableció que el ministro de relaciones económicas palestino asegurase la legitimidad de la transacción, estableciendo una especie de certificado que garantizara que la compra de ese cemento subsidiado serviría para la finalidad establecida. Muchos burgueses utilizaron ese procedimiento para llenarse los bolsillos, gracias a esa fabulosa maquinación. En primer lugar, el propio ministro de economía, vendiendo certificados; luego la Sociedad General de Servicios Comerciales Palestinos, una especie de sociedad de estado dirigida por Mohammed Rashi, presidente de dicha empresa y simultáneamente tesorero personal del más alto representante de la Autoridad Nacional Palestina de entonces, el propio Yasir Arafat. El primer ministro palestino de la época, Ahmed Qorei, también propietario de la empresa Al-Quds Cement Company, que dio mucho que hablar en la prensa por el escándalo que suscitó su participación directa en la construcción de colonias israelíes, participó también en la compra y venta de ese cemento. Todos, absolutamente todos, multiplicaron sus fortunas, encaminando el cemento comprado en Egipto a 22 dólares y vendiéndolo entre 35 y 37 dólares a Pelsinky. También los servicios de seguridad de Gaza, que accesoriamente cuentan entre sus competencias el asegurar el servicio de aduana, se enriquecieron hasta provocar la exasperación de la población. Unos meses más tarde, el responsable de esos servicios de seguridad fue ajusticiado en plena calle. Diversas encuestas señalan que fueron más de seis millones de dólares los que pasaron a los bolsillos de los dirigentes palestinos, mientras que éstos no dejaron un solo día de aparecer en las tribunas internacionales y en los medios de difusión de todo el mundo, repitiendo sus inmundos refranes, que tan lucrativos les resultan, acerca de «la oprimida nación palestina» y el «muro de la vergüenza».

Así, bajo la cobertura del patriotismo, burgueses de Egipto vendían cemento a capitalistas palestinos, en nombre de la reconstrucción de la Palestina destruida por «el enemigo sionista», para construir el famoso muro israelí. «Mientras nadie movía un dedo contra los capitalistas palestinos, hemos arrestado a pobres que trabajaban de jornaleros a los pies del muro. Y además los llamamos colaboracionistas » confiesa el diputado Hassan Kreishe. Ese cemento fue al final utilizado por los explotadores israelíes para la construcción de un muro infranqueable, detrás del cual miles de proletarios son, y serán, hacinados, apiñados, y en donde revientan y reventarán en una miseria espantosa porque su lucha los ha transformado en indeseables y perjudiciales a los ojos del capital (3). ¡Ésta es la verdadera historia vergonzosa de ese muro!

Notas

A contracorriente del pesimismo ambiente en cuanto a la capacidad del proletariado de volver a ser sujeto de la historia, a contracorriente de todas las falsificaciones y divisiones que el estado y sus servidores de todo tipo tienden a imponer al movimiento para descalificarlo y debilitarlo, nosotros vemos objetivamente la potencialidad revolucionaria detrás de ese movimiento porque consideramos su naturaleza profundamente proletaria. Afirmamos, de manera clara y fuerte, que dicha revuelta expresa el rechazo, por parte de nuestra clase, contra todo lo que el sistema pretende hacerle soportar. Reconocer a nuestros hermanos de clase en lucha, implica también asumir la crítica del movimiento. Los límites que constatamos en este movimiento, no podemos imputarlos únicamente a la represión, al armamento de las fuerzas de mantenimiento del orden, sino que debemos también criticar los propios límites del proletariado, la supeditación y la credulidad frente a un conjunto de ideologías que traban nuestra fuerza. Muchos proletarios, por diversas razones que analizaremos brevemente, no se reconocieron en esos cócteles molotov que hicieron temblar el orden burgués, impidiendo de esta manera la mayor generalización del movimiento.

2. Otros no se reconocieron en esta lucha porque sus principales actores eran muy jóvenes. No comprendieron que esos jóvenes proletarios eran la expresión en palabras, en hechos, en bronca, en desesperación,... de lo que sienten todos los otros: los mayores (o menores todavía), las hermanas,... sin dudas mucho más bloqueados por roles y responsabilidades más apremiantes. ¿Cómo no imaginarse que muchos apoyaban, participaban en la revuelta e incluso la organizaban a diferentes niveles sin aparecer en el fuego de la acción? Mantener la confusión haciendo de la revuelta una simple cuestión de jóvenes perdidos, fue el principal argumento utilizado por la burguesía para confinar el movimiento. A nosotros nos importa un bledo la edad de los actores de primera línea: en la calle se trataba de un enfrentamiento entre proletarios y el estado.

3. El estado promocionó la representación de la revuelta de “inmigrantes” y muchos proletarios crédulos reproducen el abanico de clichés utilizados para distinguirse de esa “escoria”. Recordemos que la sociedad capitalista es fundamentalmente racista, que no hay fracción burguesa, incluida la socialdemocracia, que sea realmente antirracista. Quienes hoy se dicen
antirracistas son quienes pretenden que el capitalismo pudiese no ser racista, que podría reproducirse sin reproducir simultáneamente las condiciones del racismo al interior mismo del proletariado empujándolo a la competencia frente a sus explotadores. Lo vimos en el mismo momento de la revuelta, los burgueses solo discuten de cómo domar a los revoltosos, en el mismo momento en que montan el espectáculo acerca de la proporción de la ciudadanía patriótica y de “integración” a la cual tendrían derecho los diferentes detentadores de los permisos de estadía o de otros documentos definitivamente provisorios. La división mundial y racista del trabajo es una realidad objetiva, determinada por las diferencias históricas en la sumisión a la explotación y a las ideologías que la justifican. Todo proletario porta en sí su “origen” y eso lo diferencia en el mercado de fuerza de trabajo, para conseguir un alojamiento o frente a los milicos. Sabemos que los suburbios que se levantaron poseen un gran número de proletarios de origen inmigrado. También sabemos que el sistema social ha desarrollado las condiciones de putrefacción social, apiñando los proletarios en condiciones invivibles y que el estado utiliza esa misma putrefacción contra las luchas que inevitablemente estallan, denunciando a los “extranjeros” culpables de los disturbios. Sabemos que el movimiento mismo drena a los proletarios hacia el mismo, independientemente de los diferentes “orígenes” de ellos y recuerda brutalmente al capital, que de hecho, sigue unificando a los esclavos en su miseria. Evidentemente que con esta comprensión es totalmente lógico que nos situemos a total contra corriente con respecto a los que se dedican a falsificar esos movimientos considerándolos como simples agudizaciones de la putrefacción social típica de esas “cités” (2) , cuyos habitantes no serían lo suficientemente “obreros” por  lo que se les retira ideológicamente el calificativo social de “proletarios”.

4. El movimiento se desencadenó en los suburbios y a causa de ello muchos proletarios tampoco se sintieron concernidos. Algunos porque ya lograron escapar de esos suburbios y viven en lugares un poco menos podridos, otros porque todavía no fueron obligados a vivir en ellos y se sienten al abrigo de la ignominia de la política pública de las viviendas sociales. Pero que importancia puede tener que se nos encierre en un gallinero, que paguemos un alquiler exorbitante o que laburemos hasta sangrar para pagar las cuotas de una casa. Esas diferencias son las zanahorias con las que hacen marchar, con las que nos quieren hacer marchar, como esclavos. Pero mientras no logremos abolir las relaciones sociales capitalistas seguiremos en la prehistoria humana y nuestro cotidiano será siempre el de pagar el derecho a existir, a quienes y para quienes, se estableció e instauró el “estado de derecho”. Y si la burguesía no tiene ningún escrúpulo en encerrar a nuestros hermanos de clase en esas inmundas torres, no nos ilusionemos con la posibilidad de que algunos de nosotros saldremos adelante y que no nos dejaría reventar si no tuviésemos los medios para servirla. De la boca del ministro del interior salió la palabra que ilustra la alta estima que ella nos reserva y que es válida para cada uno de nosotros, incluso si dicho ministro intentó limitar el significado de la misma únicamente a los causantes de los desórdenes: todos nosotros somos escoria, porque todos nosotros somos potencialmente peligrosos para la supervivencia de este mundo.

5. La clave de la longevidad de la clase dominante es la detención del monopolio de la violencia y la utilización de una parte de la clase explotada para defender la explotación. Cuando en los suburbios el proletariado no se expresa pacíficamente en marchas ovejunas y portando carteles consensúales, es lógico que otros proletarios se desorienten. Estos no ven la violencia histórica que consiste a hacernos laburar todos los días para engordar el capital, ni la violencia sutil y permanente para mantener nuestra sumisión y cierran los ojos frente a la represión que se desencadena contra quienes manifiestan no aceptar más sus condiciones de supervivencia. Olvidan, que es esa misma burguesía que no duda en utilizar la violencia para enviarnos a reventar en la guerra si sus intereses lo imponen. Olvidan la violencia cotidiana de la catástrofe del modo de producción capitalista que cada vez hace más estragos en los cuatro rincones del planeta y que esconden detrás supuestas catástrofes naturales, conflictos “interétnicos” o de cuestiones de gestión. No solo no ven en esta violencia el terrorismo que ejerce la burguesía en permanencia contra nosotros, sino que la apoyan condenando toda respuesta de sus hermanos de clase, respuesta proletaria necesariamente violenta. Solo el terror revolucionario podrá parir una sociedad sin violencia: el comunismo.

6. La fuerza principal del movimiento fue sin duda la de no reivindicar nada. Habituados a reivindicar de una manera constructiva, razonable, ciudadana, tanto las alzas de salario, las bajas de impuestos o los cambios en la política socioeconómica o política… para muchos proletarios, ese movimiento de los suburbios no tenía objetivo claro y aparece así como sin perspectiva o incluso autodestructivo. Nuestra perspectiva es sin duda la de no reivindicar nada, en el sentido reformista del término, es decir no pedirle nada a la burguesía sino de retomar aquello de lo que ella se apropió, los medios de reproducción de la vida. Nosotros no reivindicamos nada en particular, reivindicamos todo. Por eso vemos perspectivas revolucionarias ahí donde muchos esconden y trafican la realidad detrás de la apología permanente del cuadro limitado a las reivindicaciones parciales, de las respuestas “positivas” a los deseos sociales: un trabajito, un alojamiento, un salario y algo para distraernos de nuestros verdaderos deseos humanos. En el movimiento de los suburbios franceses nosotros vemos una determinación de cambio radical, que aunque no sea claramente verbalizado, se expresa en los actos. En el mismo vemos una neta tendencia a atacar todo lo que nos destruye, de lo cual hacemos un breve inventario en nuestro volante. Claro que toda la prensa burguesa se movilizó para presentarnos un espectáculo catástrofe nihilista, de violencia ciega, de juego mórbido y de manipulación. Así los pocos proletarios que fueron identificados como tales solo lo fueron en la medida en que eran propietarios de los autos incendiados, clarísima tentativa de hacernos creer que los proletarios y los burgueses tienen que defender lo mismo. Para ilustrar esto, ardemos de deseo de hacer público este textito anónimo producto del movimiento mismo:

Quemar simplemente el decorado de lo que no queremos ver nunca más, el de la miseria que oprime, el de la ciudad hormigón que encierra, que asfixia.

Quemar los medios de transporte que humillan todos los días la imposibilidad de salir de ese gris.

Quemar las escuelas de “la república” que son los primeros lugares de exclusión, de selección, de clasificación, de aprendizaje a la obediencia incondicional.

Quemar los ayuntamientos que gestionan la miseria, y las comisarías, sinónimos de humillación, prepotencia y golpizas.

Quemar el estado que gestiona esas prisiones a cielo abierto.

Quemar los locales de los partidos políticos, Quemar a los políticos despreciativos (3). Quemar a la élite.

Quemar los depósitos de mercancías, los concesionarias automotrices, los bancos, los videoclubs, los supermercados, los centros comerciales, los canales de televisión.

Quemar y no robar (4), solo para transformar en humo esta mercancía por la cual debemos reventar laburando y que debemos “normalmente” codiciar, consumir, acumular.

Quemar porque parecería que es la única forma de hacerse oír, de no ser invisible.

Quemar con el espíritu evidente de hacer cambiar las cosas.

7. Como es costumbre y ya hemos evocado, los medios repitieron ampliamente la falsificación, según la cual, con total seguridad ese tipo de movimiento solo podría ser dirigido por un hampa inescrupulosa o por los “islamistas radicales”. Es un elemento normal del arsenal utilizado, para evitar lo peor, por parte del estado. Sin embargo este mismo estado se vio forzado, con posterioridad, a reconocer, principalmente por la boca de los Servicios de Inteligencia de la represión, que todo esto era mentira, pero que la duda, acerca de las motivaciones de los insurgentes, había tenido el impacto deseado: negar y ocultar su carácter esencialmente proletario. Evidentemente que la trampa de la recuperación se encuentra presente, como en todo movimiento, pero tanto por parte de los gurús islamistas como por la izquierda tradicional, es decir tanto por la socialdemocracia religiosa como por la laica, todos actúan juntos para enterrar nuestra lucha. Los llamados a la calma se escucharon por todas partes. No pudiendo negar la violencia estatal, ni la putrefacción social, la mayoría de las organizaciones de izquierda se atrincheraron detrás de la repugnante consigna: “hay que sustituir el estado de urgencia policial por un estado de urgencia social”. Lo que significa más milicos de proximidad, más contralores y asistentes sociales, más animadores bomberos, más negreros para los “nuevos mercados de trabajo”. El estado social es siempre un estado policial. ¡Represión y reformismo están del mismo lado!

Todas esas cortinas de humo tuvieron como consecuencia que nuestros hermanos de los suburbios tuvieran que arreglárselas solos en el enfrentamiento al estado. Pocos proletarios de otros sectores se juntaron a esa lucha. Podrían haberlo hecho afuera de los suburbios, el capital está por todas partes, pero la división del proletariado permitió nuevamente a las fuerzas de la represión, retomar provisoriamente el control de los barrios populares.

El apoyo pasivo o activo de las campañas estatales de denigración del movimiento no solo contribuye a la represión realizada por el estado francés, sino que contribuye a la represión del proletariado en otras partes en que ese estado, o sus aliados, interviene directa o indirectamente: Irak, Bolivia, Argelia, Haití, Costa de Marfil,… Las fuerzas capitalistas se unifican y se socorren cuando el capital se encuentra en peligro en una zona del planeta y por eso lo que más temen es que el proletariado de los diferentes países se reconozcan en la lucha de sus hermanos y se unifiquen en la lucha.

Extraigamos entonces una conclusión provisoria, dado que toda esta historia no está concluida: antes o después el movimiento volverá a emerger. Mantengamos la llama que lo animó para que cuando el viento de la revuelta vuelva a soplar, sea mucho más potente y salga de los suburbios abarcando la totalidad de la sociedad.

La represión golpeó fuerte encerrando en calabozos a muchos de nuestros hermanos. Poco importa que los reprimidos tengan o no algo que reprocharse en cuanto a haber atacado el orden público. Es nuestra clase que es atacada, todo lo que podamos hacer para sacarlos de ahí, ¡hagámoslo!

Muchas asociaciones de ciudadanos intentarán hacernos marchar para reclamar más justicia: ¡desbordémoslas!

Muchos especialistas en paz social intentaron imponer la calma en las “cités”; son nuestros enemigos, ¡Guardémoslos en nuestra memoria!

Durante la lucha que se desarrolló fueron surgiendo diversas estructuras organizativas más o menos informales. ¡Tratemos de mantenerlas y desarrollarlas!

Haber hecho la experiencia de una lucha abierta contra el capital no es nada anodino: discutamos, analicemos, preparémonos para la próxima.

Notas

---

“¿Canalla? ¡Pues bien, soy parte de ella!”

(La comuna de Paris, 1871)

Hace más de un siglo, cuado la burguesía trataba a los proletarios de “canallas” (1), estos respondían afirmando, por la insurrección, su desprecio por esta sociedad que solo ofrece miseria.

Hoy día, la sociedad capitalista nos encierra y amontona en barrios-basura adonde miseria brutal y aburrimiento reinan por doquier. Esa sociedad que durante década explotó a la mano de obra inmigrada, hoy la desprecia, junto a sus hijos, tratándolos como una subcategoría social, como desecho del orden republicano y cuando nuestra clase se anima a levantar la cabeza, la trata de canalla ... de chusma (2) a lo que la lucha responde:

“¿Chusma? ¡Pues bien, soy parte de ella!”

Hoy en Berlín, Venecia,... en Grecia, los proletarios se reconocen en las llamas que se encienden en los barrios de cerca de 300 comunas francesas

Ataques de ayuntamientos, de bancos, de oficinas de correo, de palacios de justicia, de centros de seguridad social, de centros de trabajo (ANPE), de escuelas, de centros deportivos, de comisarías, de periodistas, de supermercados, de comercios, de transportes...

Proletario, si, es la propiedad privada y las instituciones que las defienden que son responsables de nuestra miseria, de nuestra explotación, de los asesinatos de nuestros hermanos de clase (“errores” dicen ellos), de las condenas cada vez más crueles, de las expulsiones cuotidianas,...

El estado hace todo lo posible para encerrarnos en barrios, fábricas, escuelas, ... transportes costoso, policías, asistentes sociales y otros socio-policías de “proximidad”, embrutecimiento escolar, agotamiento deportivo...

¡Proletario, atraviesa esos cordones sanitarios, sal de los suburbios! ¡Mira en Argentina, como nuestros hermanos de clase salieron de sus diferentes barrios para bloquear todo, paralizando la economía y organizando la respuesta a la represión!

Los políticos en el gobierno, o los de recambio, de derecha como de izquierda, los periodistas y otros propagandistas de mentiras oficiales, las asociaciones ciudadanas, las crápulas arrivistas del “Banlieue Respect” (“respetar el suburbio”), los imanes... todos intentan hacernos creer que la dimisión del indeseable ministro (3), la participación masiva en las próximas elecciones podría cambiar las cosas... Todos intentan comprar nuestra docilidad ciudadanía para llevarnos al matadero.

Y tu proletario que tienes un trabajo “estable”, que te enganchaste al “ascensor social”, no te olvides que la explotación creciente o la desocupación te esperan por todos lados; ya los CRS (milicos antidisturbios) te esperan en los lugares de tu futura lucha. No te unas hoy con el estado en su desprecio de las “chusmas”, no te hagas cómplice de la represión de los que osaron salir a la calle.

---

A las divisiones que el estado intenta imponernos,

Jóvenes /viejos, marginales / ciudadanos, emigrantes / franceses puros... respondamos con una sola voz:

“¿Chusma? ¡Pues bien todos somos parte de ella!”

---

¡A destruir lo que nos destruye!

¡De esta sociedad solo tenemos que dejar las cenizas!

---

¡A la violencia del estado, opongamos la violencia proletaria!

Salgamos de los suburbios, organicémonos para defendernos contra el capital y su estado.

---

Notas

1. Canalla, etimológicamente fue un término que se utilizó para designar a la gente que se consideraba despreciable, al populacho, peyorativamente al “bajo pueblo”. Actualmente se utiliza para designar a personas calificadas de mal honestas, despreciables.
2. “Racaille” es un término francés que en castellano puede traducirse por: chusma, infame, escoria, ruin, basura desechable, gentuza, hampa, gente que se desprecia
3. Se refiere al ministro del interior francés, Sarkozy que lanzó una campaña de represión contra los proletarios en lucha, calificándolos de “racaille”.

Grupo comunita internacionalista (GCI)
BP 33 – Saint-Gilles (BRU) 3 – 1060 Bruselas – Bélgica
www.geocities.com/icgcikg - icgcikg@yahoo.com
Camaradas, no duden en reproducir todo o partes de este panfleto, es la expresión de una clase que vive, que lucha para eliminar su propia condición de esclavo. Noviembre 2005.

---

RECIBIMOS Y PUBLICAMOS:
AVISO URGENTE A TODOS LOS QUE ESTEN EN CONDICIONES DE SEGUIR ESTAS RECOMENDACIONES:

VIOLENTOS DISTURBIOS SOCIALES HAN SACUDIDO LOS BARRIOS POBRES DE PARIS Y OTRAS CIUDADES EUROPEAS, EN LAS ULTIMAS SEMANAS LA SITUACION, TAL COMO LO HAN RECONOCIDO LOS GOBERNANTES EUROPEOS, ES SUMAMENTE INESTABLE. BASTA CON QUE UNOS POCOS SIGAN EL EJEMPLO DE LOS PROLETARIOS DE PARIS PARA QUE LA SUBLEVACION SE EXTIENDA COMO UN REGUERO DE POLVORA. SOLO HACE FALTA TRASPASAR UN LIMITE MUY SUTIL PARA QUE EL CONTAGIO SE GENERALICE. ES EL MOMENTO DE TOMAR LA INICIATIVA: HAY QUE DESPLAZAR EL CENTRO DE GRAVEDAD A NUESTRA PROPIA ACCION. LOS POBRES DE BRUSELAS Y DE BERLIN NO ESPERARON NINGUNA PROVOCACION POLICIAL PARA SALIR A LAS CALLES: SALIERON SOLO PORQUE SUS HERMANOS DE CLASE DE PARIS LO HABIAN HECHO. A PARTIR DE AHORA, YA NO TIENEN NINGUNA IMPORTANCIA LAS CAUSAS LOCALES DE LAS REVUELTAS, SOLO IMPORTA QUE ELLAS SE EXTIENDAN A TODAS PARTES.
EN AULNAY SOUS BOIS, CERCA DE PARIS, LOS PROLETARIOS MANTUVIERON SITIADA UNA COMISARIA DURANTE VARIAS HORAS.
SI LOS AUTOS, GASOLINERAS, COMISARIAS Y COMERCIOS DE SANTIAGO ARDEN EN LLAMAS AHORA, TODOS SABEMOS LO QUE PUEDE PASAR: OTRAS CIUDADES DE CHILE, ARGENTINA, PERU, BOLIVIA, ECUADOR, BRASIL...
RECUERDEN LO QUE PASO EN LOS ANGELES (EEUU) EN 1992.
EL SISTEMA CAPITALISTA SE TAMBALEA. SON ESTERTORES DE MUERTE A LA CALLE, PROLETARIOS DEL MUNDO

A LUCHAR

¡¡AHORA!!

«reguero de polvora» <encendamoselpolvorin@gmail.com>

LAS DIFFERENTES POSICIONES CON RESPECTO A LOS RECIENTES MOVIMIENTOS EN FRANCIA

HE AQUÍ LAS POSICIONES, CON RESPECTO A LOS RECIENTES MOVIMIENTOS EN FRANCIA, DE QUIENES PIENSAN QUE LA REVOLUCIÓN NO SERÁ EL DESENCADENAMIENTO DE TODAS LAS PASIONES SOCIALES PRODUCIDAS POR LA CATÁSTROFE DEL CAPITAL SINO LA OBRA ORDENADA Y CONSCIENTE DE LOS OBREROS NACIONALES, MADUROS, PACÍFICOS, DISCIPLINADOS POR EL TRABAJO, RESPONSABLES.
TAMPOCO ELLOS QUIEREN QUE LA ESCORIA REVIENTE LAS BASES MISMAS DE ESTE MUNDO.

De la CCI (Corriente Comunista Internacional):

“Lo que llama la atención, más que la amplitud de los destrozos y violencias, es que son totalmente absurdos”
“Los actos de violencia y las depredaciones que son cometidas, noche tras noche en los barrios pobres, no tienen nada que ver ni de cerca ni de lejos con la lucha de la clase obrera”
“¡De la misma manera, las heridas infligidas a los bomberos, a personas cuya profesión es la de socorrer a las otras, muchas veces con el peligro de sus vidas, solo puede chocar!”

PCF (Partido Comunista Francés):

“La propagación de los actos de violencia es insoportable para las poblaciones concernidas. El orden debe ser restablecido. Hay urgencia en tomar un conjunto de medidas que pongan fin a una evolución cada vez más peligrosa. La seguridad de todos no puede ser restablecida aceptando esta escalada de violencia”

MC (Mouvement Communiste):

“La expresión política informal de esas violencias urbanas no es compatible con la perspectiva de la lucha proletaria independiente”
“Hay que actuar para que cesen tales actos que no hacen más que agravar la condición, ya difícil, de la clase obrera”

EVIDENTEMENTE NO ES NUEVO QUE ORGANIZACIONES QUE SE DICEN DEL PROLETARIADO DENIGRAN SU LUCHA Y DEFIENDEN, FRENTE AL MISMO, AL MISMÍSIMO ORDEN BURGUÉS, QUE SUPUESTAMENTE CUESTIONAN. SI PUBLICAMOS ESTAS PERLAS NO ES SOLO PARA SUBRAYAR EL PAPEL CONTRARREVOLUCIONARIO CONCRETO QUE ESTOS GRUPOS DESEMPEÑAN SINO PARA DENUNCIAR UNA CONCEPCIÓN GENERAL DEL PROLETARIADO (OBRERISTA, MACHISTA, EUROPEÍSTA, SINDICALISTA…) QUE SIEMPRE LLEVA A LA CONTRARREVOLUCIÓN PRÁCTICA.

Bajo las órdenes del rey Leopoldo II, entre 1890 y 1910, el Estado belga ha contribuido con una sólida piedra al edificio de la civilización en África diminuyendo a la mitad la población de la región del Congo, territorio sobre el que se ejercían los favores de su colonialismo. Esta región de África fue azotada por esa concepción tan personal que tiene el capitalismo de «elevar el nivel cultural de sociedades poco adelantadas». Así, se estima que en menos de veinte años la explotación del marfil y el caucho cobraron la vida a cerca de diez millones de africanos. Asesinatos masivos para forzar al trabajo, hambre y agotamiento junto con la destrucción de pueblos enteros y los intentos de escapar a la carnicería capitalista, desarrollo de enfermedades y caída de las tasas de natalidad fueron los efectos de las condiciones generales en las que se efectuó la acumulación acelerada de capital en esta parte del mundo. Estos datos fueron sacados de un libro aparecido recientemente: Los fantasmas del rey Leopoldo – Un holocausto olvidado, de Adam Hochschild (1). El autor introduce su texto de esta manera:

“Yo no conocía prácticamente nada de la historia del Congo hasta hace algunos años cuando un día caí sobre una nota en el transcurso de mis lecturas (…) La nota se refería a una cita de Mark Twain, escrita, había precisado él, en la época en la que estaba comprometido con el movimiento contra la esclavitud en el Congo, sistema que había segado de cinco a ocho millones de vidas. ¿Movimiento mundial? ¿Cinco a ocho millones de vidas? Quedé estupefacto. Las estadísticas relativas a los crímenes masivos son a menudo difíciles de corroborar. Pero yo me hice la reflexión de que, incluso si esas cifras estuviesen sobrestimadas, el Congo había sido el teatro de una de las masacres más importantes de nuestra época. ¿Por qué razón no se había hecho estado de esos muertos en la letanía habitual de los horrores de nuestro siglo?... Más avanzaba en mis lecturas, más adquiría la convicción que el número de muertos decimados en el Congo en el último siglo era comparable al del Holocausto...” (2)

Más lejos, fundándose en diferentes estimaciones, el autor confirma que “durante el periodo del régimen de Leopoldo y el que le siguió inmediatamente después, la población del territorio diminuyó en cerca de diez millones de personas.” (3)

Hemos extraído de ese libro algunos pasajes que, además de permitirnos apreciar la obra civilizadora capitalista en África, nos hace comprender la diferencia esencial entre civilización y barbarie.

Comencemos por la civilización. Henry Morton Stanley, el más célebre de los exploradores capitalistas, y el hombre de Leopoldo II en el Congo, nos explica los objetivos de la civilización:

“Cada vez que encuentro un aborígen con cara cordial, dirijo hacia él la misma mirada que un agricultor dirige a su niño con los miembros sólidos; él constituye un nuevo recluta para los rangos de soldados-obreros” (4)

Los civilizados tienen la ventaja de tener sus intenciones claras cuando encuentran esos salvajes de cara cordial, inmediatamente quieren beneficiarlos de las ventajas del progreso: servir de carne de cañón o trabajar. En todo caso está fuera de cuestión dejar desprovistos de una actividad útil y rentable a tan débiles aborígenes. Leopoldo II, quien  no perdonaba ni siquiera a los niños para procurarse la soldadesca a bajo costo, confirma:

“Yo soy de la opinión de abrir tres colonias de niños. Una específicamente militar en el Alto-Congo hacia el ecuador, con religiosos para la instrucción religiosa y la sección profesional. Otra en Leopoldville bajo el mando de religiosos, con un militar para el entrenamiento militar. Finalmente, una en Boma como esa de Leo... El objetivo de esas colonias es sobretodo proporcionarnos soldados. Entonces será necesario construir en Boma, Leo y hacia el ecuador tres grandes cuarteles... pudiendo abrigar cada una hasta mil quinientos niños más el  personal director” (5)

Tener un salario o un sueldo es también poseer la facultad para entrar en el mundo del comercio, otro dominio en el cual la civilización ha tenido que intervenir con determinación. Un oficial de Stanley nos describe aquí cómo inculca las leyes del intercambio a los salvajes:

“Nosotros hemos terminado nuestra última banana hoy (...) los indígenas no comercian. Como no están dispuestos a hacerlo, solo nos queda como recurso el capturar más mujeres de ellos” (6)

En todos los casos, el encuentro entre civilización y barbarie es siempre un choque. Así lo atestigua otro oficial de Stanley. Frente a la carnicería manifestada por la escena que él mismo describe...

“Era muy interesante mantenerse escondido en el bosque mirando a los indígenas ocuparse tranquilamente de su labor cotidiana. Algunas mujeres fabricaban harina de banana machacando aquellas que estaban secas. Podíamos ver a los hombres construyendo chozas o realizando otras tareas. Los niños y niñas corrían y cantaban.”

...el oficial no duda en hacer intervenir valientemente la civilización:

“Abrí la caza apuntando a un tipo en pleno pecho. Cayó como una piedra. Inmediatamente, una salva barrió al pueblo.” (7)

La escena puede parecer brutal, pero una vez reexplicada y puesta en perspectiva por algún dirigente capitalista, no lo parece más. Leopolo II nos recuerda con felicidad que los métodos utilizados en el Congo no tenían otro objetivo que alejar a los bárbaros de los horrores de la pereza y hacerlos descubrir las virtudes del trabajo.

“Cuando se trata con una raza compuesta desde hace miles de años por caníbales, es necesario utilizar métodos que sacudan su pereza y que les hagan comprender el aspecto sano del trabajo” (8)

Otro civilizado, coleccionista de mariposas y cabezas humanas, confirma la horrible situación en la que se encontraban esos salvajes antes del desembarco de la libre empresa. Describe el régimen infernal del cual fueron arrancados por la sociedad civilizada y el estado de confusión mental en el cual se encontraban:

“La principal ocupación del Negro, aquella a la que consagra la mayor parte de su existencia, consiste en tenderse sobre una estera bajo los calurosos rayos del sol, como un cocodrilo sobre la arena... El Negro no tiene ninguna idea del tiempo y preguntado sobre ese tema por un europeo, generalmente responde con  una tontería.” (9)

Frente a semejante desórden, la civilización capitalista, que sabe bien que tiempo es dinero, debía intervenir y probar que no existe alternativa a la dura labor. Esta intervención era aún más urgente cuando el desarrollo y el progreso capitalista de entonces exigían una cosecha masiva y rápida de caucho. En efecto, en 1895 estalla el boom del caucho. En todo el mundo la industria se muestra ávida y los competidores capitalistas compiten codo a codo para construir lo más rápido posible: neumáticos, mangueras, tubos, juntas, aislantes, etc. La demanda de caucho es enorme y precisamente la selva tropical ecuatorial, que cubre la mitad del Congo, está repleta de lianas de caucho salvaje que serpentean hasta lo alto de los árboles. Conciente de la ganga, el buen rey Leopoldo acosa a sus funcionarios para que activen la cosecha de caucho a cualquier precio porque la competencia acecha:

“Leopoldo se inquietaba sobre todo por la competencia del caucho cultivado, que no viene de una liana sino de un árbol. No obstante los árboles de caucho necesitan numerosos cuidados y muchos años de crecimiento antes de poder ser sangrados. El rey no cesaba de exigir vorazmente mayores cantidades de caucho salvaje del Congo, pues sabía que su precio caería cuando las plantaciones de América Latina y  Asia llegaran a su punto de  madurez. Finalmente esto se produce, pero ya entonces el Congo había aprovechado desde hacia una veintena de años del boom del caucho salvaje. Durante este periodo la colecta no conoció ningún límite.” (10)

Para la civilización, los beneficios sacados del caucho fueron un don del cielo. Al contrario, para los salvajes fue como si el cielo les cayera sobre la cabeza. Misioneros, oficiales y diplomáticos se fijaron como tarea imponer al Negro el gusto por el trabajo.

“Ningún salario en chucherías o barras de cuero habría sido suficiente para que la gente se quedara varios días seguidos en la selva inundada, donde debían cumplir un trabajo tan esclavizante y doloroso físicamente. Un colector debía desecar el caucho pegajoso para hacerlo coagular, la única manera de lograrlo era extender la substancia sobre sus brazos, muslos y torso. Un oficial de la Fuersa pública explica esta situación a su periódico en 1892:

‘Las primeras veces no es sin dolor que el hombre arranca las partes pilosas de su cuerpo. El indígena no quiere hacer el caucho, es necesario forzarlo’” (11)

¿Cómo? Tomando mujeres y niños como rehenes, cortando sus manos, quemando pueblos recalcitrantes...

“La lista de masacres conocidas y documentadas es interminable. El territorio estaba literalmente cubierto de cadáveres. ‘En el lugar donde un curso de agua cae en el lago Tumba, escribe el misionero sueco E. V. Sjöblom, ‘yo ví flotar en el agua del lago cadáveres con la mano derecha cortada; a mi retorno el oficial me explicó por qué los habían matado. Por causa del caucho. Atravesando el rio vi algunos cuerpos colgando de las ramas hasta el agua. Cuando me apartaba de ese horrible espectáculo, uno de los caporales indígenas que nos seguía dijo: ‘Oh, eso no es nada, hace algunos días volviendo de un combate, llevé al hombre blanco ciento sesenta manos, que tiraron al río.” (12)

El capitalista, el dinero, el trabajo, el progreso hicieron así su espléndida aparición bajo el sol de un Congo que finalmente se desarrollaba, después de tantos años de insostenible somnolencia. Todo se militariza. Cada compañía posee su propia milicia y se lanza en toda suerte de operaciones para aterrorizar a los futuros proletarios y meterlos al servicio de accionistas con las manos limpias de la Anglo-Belgian India Rubber and Exploration Company. Aquellos que rechazan trabajar y que huyen a la selva son sistemáticamente perseguidos y ejecutados. La resistencia al trabajo es metódicamente reprimida y el Estado contrata para esos efectos a “salvajes negros”  recientemente cooptados. Demasiado recientemente sin duda, ya que el ejército debe verificar su trabajo. Así, para controlar la buena utilización de las municiones provistas, el Estado exige de esos soldados que restituyan los cartuchos no utilizados y que devuelvan por cada cartucho tirado una mano derecha, prueba de que su tarea fue llevada a buen término. Pero esas operaciones, así dolorosas que puedan parecer, no tienen otro objetivo, recordémoslo, que familiarizar la población local con las reglas de una sociedad que busca volverlos libres para trabajar. Puesto que enfin, estar contratado por la Anglo-Belgian India Rubber and Exploration Company no puede decirse que no sea nada como situación. En suma, todas estas operaciones no son más que acciones humanitarias, como no duda en remarcarlo un oficial de la Fuerza pública de ese entonces: “Yo les hago la guerra. Un ejemplo ha sido suficiente: cien cabezas cortadas y desde entonces los víveres abundan en la estación. Mi objetivo es, en suma, humanitario. Yo he suprimido cien existencias, pero eso permite vivir a quinientas otras.” (13)

¡Sólo había que explicarlo! Igualmente fue en nombre de lo humanitario y de los derechos del hombre, o mejor todavía, en nombre de la abolición de la esclavitud, que Leopoldo II encargaba a sus funcionarios de hacer comprender a los Negros “el aspecto sano del trabajo”:

“En Europa continuábamos indignándonos de los traficantes de esclavos ‘árabes’ basados en Zanzíbar y en la costa oriental de África... Leopoldo II se encarga, una vez más, de pulir su reputación de filántropo y humanista... Sus denuncias vigorosas del tráfico de esclavos impresionaban tanto que le valieron ser nombrado presidente honorario de la Aborigenes Protection Society, venerable organización británica de derechos del hombre” (14)

Podríamos creer -y los adeptos del progreso y del desarrollo capitalista lo intentarán- que todo esto pertenece al pasado; que la humillación, a la que el capitalismo ha sometido en África, a aquellos que liberaba de la pereza, para lanzarlos al trabajo, es un dato colonial enterrado por el tiempo; que el cinismo con el cual los mercaderes explotaban y humillaban hablando de “buenas obras” no existe en la actualidad. Y sin embargo es bajo la cobertura de una operación humanitaria que actualmente, ni más ni menos que en 2002, el mal aliento de ese periodo ha venido a parar en los bordes de un pueblito belga, donde se ha propuesto al público, por pocos euros, echar una miradita sobre un extraño zoológico en el que evolucionan nada menos que pigmeos.

Terminaremos, entonces, este pequeño viaje al país de las maravillas del desarrollo y progreso capitalista con una carta que Yolanda Mukagasana envió en 2002 a las asociaciones belgas “de lucha contra el racismo” para indignarse de su silencio frente a la exhibición humillante de pigmeos en Yvoir, en un museo situado en la región valona de Bélgica. Más allá de una que otra reacción de ciudadana indignada, más allá de ciertos aires escandalizados llamando a la dignidad de los “hombres ricos”, posturas que parecen revelar las numerosas ilusiones que conserva su autora sobre el sistema capitalista, esta breve carta tiene el mérito de romper la repugnante ausencia de reacciones que ha reinado, al principio, en Bélgica frente a esta siniestra exhibición. En un segundo momento, y como les corresponde, también las asociaciones antirracistas pusieron el grito en el cielo asumiendo, así, su tradicional función de pacificadores sociales y asegurando a los ciudadanos belgas que el exceso, del que habían sido testigos, sería rápidamente corregido y que podían seguir viviendo y trabajando tranquilamente bajo la vigencia del “estado de derecho”.  El texto de esta carta restablece, en perspectiva, las humillaciones que sufren desde hace siglos los proletarios de África. Si la hemos hecho preceder de estas notas, sobre las masacres perpetradas en el Congo entre 1890 y 1910, es precisamente para recordar que hoy todavía reina el mismo sistema basado en la ganancia e, infelizmente, la misma ceguera global frente a los crímenes capitalistas.

Cuando el texto pregunta con insistencia “¿adónde están ustedes? ¿adónde están ustedes? ¿adónde están ustedes?”, esperando obsesionadamente una respuesta que venga de alguna parte, se siente claramente que sólo el vacío ha hecho eco a sus llamadas y que su autora se encontró, como un orador perdido, en una inmensa sala quien, agarrado a su pupitre, sigue gritando “¿hay algún ser humano en la sala?”.

Los periodistas clasificarán bajo la rúbrica de “asuntos diversos” el tema de los pigmeos expuestos. Para nosotros, esos hechos recuerdan, antes que nada, hasta qué punto el capitalismo se empecina en parecerse al capitalismo. En ese contexto, la fuerza de trabajo de un proletario africano, poco escolarizado, poco experimentado, poco controlado, no es más que una mercancía que contiene menos valor que aquella de otro proletario. Su fuerza de trabajo tiene simplemente menos trabajo social (policía, cura, sindicalista, maestra, psicoanalista...) incorporado. Y como en el siglo pasado, esos proletarios a los que no se les puede ni siquiera explotar haciéndoles vaciar  latas de basuras o prostituyéndolos, se les saca un poco de dinero sometiéndolos a humillaciones todavía más terribles.

El capitalismo humilla de forma permanente a los proletarios categorizándolos, fichándolos, clasificándolos étnicamente, reduciéndolos a una identidad nacional, comprando su fuerza de trabajo al precio más bajo. Sea lo que fuere que la autora de esta carta esperaba, no será, infelizmente, dirigiéndose a la conciencia del hombre y a sus derechos que esta situación cambiará. Ni la conciencia de las angustias de la esclavitud, ni de las masacres coloniales, ni de los genocidios en Ruanda lograrán transformar profundamente el mundo e impedir que el sistema mercantil de funcionar como tal. Sólo nuestra unión solidaria, más allá de toda categorización y de toda frontera, nos permitirá un día, como proletariado mundial, como fuerza organizada, como partido revolucionario, corregir de una vez para siempre la manera como la burguesía canta la historia.

Notas

La ansiedad es una reacción emocional ante una amenaza o peligro y es útil porque nos prepara para afrontarlos. Las condiciones de vida en que nos desenvolvemos marcan de manera decisiva nuestros estados de ánimo y, estos a su vez, influyen en la relación que tenemos con nuestro entorno. Conseguir los medios necesarios para vivir nos obliga a vender gran parte de nuestro tiempo y esfuerzo.

Las salidas falsas que se nos ofrecen al trabajo asalariado (autoempleo, “cooperativismo”, supervivencia a base de robo o subsidios) no son más que maneras distintas de sobrevivir que, en muchos casos, solo contribuyen a empeorar nuestra frágil estabilidad emocional. Así pues, queramos disfrazarlo o no, estamos obligados a relacionamos con el mercado laboral a lo largo de casi toda nuestra vida.

Los cambios que se están produciendo en la forma en que se desarrolla el trabajo asalariado nos influyen directamente, no solo en el momento de trabajar sino en toda nuestra vida. La palabra que mejor define la relación que hoy tenemos con el trabajo es la de: inseguridad.

Inseguridad a la hora de conseguir un empleo, inseguridad una vez que lo hemos conseguido por la posibilidad de perderlo cuando quiera el jefe (sin consecuencia ninguna), inseguridad cuando estamos trabajando porque se nos puede cambiar de puesto (de contenido de trabajo) en cualquier momento; inseguridad en los ingresos que pueden variar a gusto del patrón en cualquier momento. El resultado es que vivimos en un estado de permanente incertidumbre, en el cual, de un día para otro, por circunstancias ajenas a nosotros, nuestra vida puede dar un vuelco (siempre a peor, claro) a causa de la relación que estamos obligados a mantener con el trabajo asalariado.

El mismo proceso de transformación del mercado laboral ha hecho que el colectivo de trabajadores asalariados quede fragmentado a su vez en varios subgrupos por las condiciones en que se desarrolla nuestra explotación. Hay quienes mantienen seguro su puesto por que al capital le conviene de momento que así sea hay quienes pierden poco a poco esa seguridad por que son cada vez mas prescindibles, estamos quienes nos movemos en las relaciones laborales totalmente inciertas e inseguras y están también quienes directamente han sido excluidos del mundo laboral a su pesar y sin posibilidad de conseguir los medios básicos de supervivencia.

En este contexto de fraccionamiento laboral y de debilidad de la conciencia de pertenencia a una misma clase, la trabajadora, el apoyo mutuo escasea. Sólo las luchas y los choques con quienes nos explotan pueden hacer resurgir la solidaridad entre explotados. Mientras tanto, la sensación de soledad y de indefensión contribuyen todavía más a aumentar nuestra ansiedad. A esto hay que añadir las condiciones en las que trabajamos y la presión calculada a la que nos someten nuestros empleadores para extraer lo máximo de nosotros.

La frustración que implica vernos obligados a bloquear nuestros propios deseos y necesidades por la urgencia de mantener, por un poco de tiempo más, nuestro empleo temporal añade todavía más angustia a nuestra existencia.

El resultado de todas estas tensiones supone habitualmente un desgaste lento que va socavándonos poco a poco. Desgaste que mina nuestra seguridad en nosotros mismos, que nos hace sentirnos insignificantes frente a nuestros explotadores y que, muchas veces, hace que nos sintamos responsables de situaciones que no hemos elegido. Un desgaste que puede acabar convirtiéndonos en vegetales deseosos de que toda esta pesadilla acabe cuanto antes, mientras “descansamos” viendo caricaturas de nosotros mismos en el programa televisivo de moda.

Cuando reconocemos la ansiedad en nuestra vida reaccionamos automáticamente, es natural. Sin embargo, muchas veces, esta reacción no solo no nos alivia sino que nos confunde todavía más y contribuye a la perpetuación de la situación miserable.

Gran parte de estas reacciones vienen dictadas por creencias que nos han inculcado y no hemos sabido o querido cuestionar. Creencias dictadas en muchos casos por los mismos que quieren mantenernos como explotados inofensivos y obedientes. Creencias útiles para confundirnos y empujaron a aceptar con resignación nuestra condición de esclavos. Creencias y hábitos que deberíamos destruir para afrontar de forma realista la situación en la que vivimos.

Asumir el papel de víctima es una de estas imposiciones. Desde todos los ámbitos se refuerza esta idea. Y, en parte, es cierto que somos víctimas de un sistema que se sostiene sobre nuestra explotación de la mayoría para el beneficio de unos pocos. Pero esto es solo una porción de la realidad. Tenemos también parte de responsabilidad en que esto siga siendo así, mantenernos en el papel de víctimas contribuye a aumentar nuestra impotencia y confusión. Solo luchando contra los que se benefician de nuestra situación sentaremos las bases para acabar con la explotación.

Desarrollar nuestra capacidad para analizar las razones que nos mantienen sometidos, es el primer paso para salir de la fosa victimista. Asumir que tenemos capacidad para intervenir en el presente y defender nuestra dignidad enfrentándonos a nuestros amos, es el siguiente.

Otra reacción ante la ansiedad es culpabilizarnos de nuestra propia situación asumiendo que somos los responsables exclusivos de todo lo que nos pasa. En este sentido va dirigida la propaganda institucional que trata de descargar en nosotros la responsabilidad por nuestras condiciones de vida. También desde la propaganda del sistema se nos anima a que busquemos culpables de nuestras miserias entre gente cercana (familiares, inmigrantes, vecinos, etc.) En uno y otro caso de lo que se trata es que no salgan a la luz las verdaderas relaciones de explotación, que no distingamos a nuestros verdaderos enemigos y que no empecemos a actuar de forma consecuente con esta realidad.

En la búsqueda de cierta seguridad es fácil caer en la tentación de aferrarse a ideologías, dogmas, sectas, religiones, patriotismos de cualquier color o incluso al culto al trabajo, lo que nos hace hundirnos un poco más.

Siempre que nos sentimos amenazados de alguna manera, a la ansiedad le suele acompañar un impulso destructivo. Este es una consecuencia natural de nuestra situación. Es necesario aceptarlo como algo útil que nos suministra energía y motivación para afrontar las amenazas y para satisfacer nuestras necesidades. Además es un detector infalible que nos avisa  cuando nuestras necesidades están amenazadas o en peligro.

La destrucción, nuestra capacidad destructiva, nos da miedo por dos razones sobretodo:

Primero, por que implica la negación de todo lo que nos han enseñado respecto a nuestra finalidad en este mundo. Un mundo dominado por la ideología capitalista, por el culto a la cantidad y a la adquisición. Una sociedad basada en la acumulación debe necesariamente fomentar el rechazo sobre su contraria: la destrucción llevada a cabo por los que tenemos poco o nada que perder, se desarrolle esta en el plano físico o de la ideas.

En segundo lugar, nuestra capacidad destructiva, nos asusta por que no podemos separarla de nosotros mismos; mientras la acumulación puede escindirse de uno (se acumulan discos, libros, etc.) la destrucción va asociada inseparablemente a quien la practica. La destrucción no es un concepto o pensamiento metafísico, implica actividad física y mental a la vez. Al destruir el individuo se arriesga a destruirse a si mismo en el intento (o al menos a poner en peligro su tranquilidad sociodoméstica).

Se hace necesario, por todo esto, aceptar nuestra capacidad destructiva como algo útil y natural. Se hace necesario también aprender a canalizarla correctamente. A dirigirla contra la fuente real de nuestras miserias. No hacerlo implica que suframos estallidos periódicos de ira fuera de contexto contra alguien que no tiene por que ser responsable de nuestra situación o contra nosotros mismos en forma de actitudes autodestructivas.

El miedo a la muerte, mas o menos camuflado, esta presente no solo en relación a la destrucción sino también en otros ámbitos de nuestra vida. Históricamente el poder lo ha usado como herramienta de dominio. La religión hace del miedo a la muerte un instrumento para controlar a los feligreses. La democracia capitalista, cuyos mandamientos se imponen en forma de leyes, usa la muerte legal (la cárcel) como un importante herramienta de control. A la vez promociona actitudes ante la vida que son claramente perpetuadoras del sistema. Las actitudes de tipo cristiano en las que la vida es un lugar donde se deben hacer méritos, en forma de resignación y sufrimiento, para “la otra vida” se añaden a las actitudes de tipo instintivo, en las que la vida es un “matar el rato”, un rumiar pasivo de sensaciones esperando la muerte; o el tipo hedonista, promocionado por las marcas comerciales, en el que se habla lo menos posible de “problemas” y se pretende centrar la existencia en una danza entre el dolor y el placer, con algún estimulante de por medio en forma de producto de moda en el mercado.

Frente a este vivir insípido, solo cabe una actitud, la de tomar las riendas de la propia vida y darle un sentido que la eleve por encima de la supervivencia. Observar la realidad que nos rodea, desafiando las creencias que nos han inculcado, tomar conciencias de las razones por las cuales nos encontramos en la situación que nos encontramos, darnos cuenta de nuestra capacidad para intervenir en nuestro entorno, comprobar que no somos los únicos en esta situación y actuar en consecuencia.

La comprensión del mundo que nos rodea debe hacer visibles a quienes se esnifan nuestra sangre día a día. Cada hora que perdemos haciendo que el empresario se forre, cada hora que perdemos esperando la cola de la oficina de empleo, cada hora que perdemos en el transporte que nos lleva al curro, nuestros enemigos disfrutan de los beneficios que les reporta la situación actual. Por ello el enfrentamiento con el enemigo tiene que ser permanente, para ello se le debe conocer, aprender como actúa, cuales son sus puntos débiles e incidir sobre ellos.

Parte de nuestro esfuerzo tiene que encaminarse a señalar a nuestros enemigos, hacer públicas sus actividades y su implicación en el aparato que nos exprime. Quien quiera acabar con este modelo social debe entender la destrucción como una herramienta básica. Destrucción de los pilares ideológicos sobre los que se sostiene hoy el capitalismo; destrucción de las creencias que nos impiden actuar eficazmente y nos dificultan las relaciones con nuestro entorno; destrucción de todo lo que nos mantiene sometidos. Nuestra creatividad tiene que ser una herramienta para amplificar nuestra capacidad destructiva.

Es necesario plantearnos como queremos intervenir y desarrollar proyectos reales que hagan visible en nuestro entorno la existencia de un rechazo total al sistema capitalista.

Es necesario acabar con la imagen estereotipada del revolucionario como una especie de misionero evangelista (que tanto se lian empeñado en practicar los intelectuales izquierdistas y los gurús de diversas ideologías “salvadoras”); es necesario acabar con los misioneros de todo tipo. El revolucionario es, sencillamente, alguien que comprende porque se encuentra incómodo en este mundo, alguien que quiere acabar con esa situación enfrentándose con las causas y no simplemente parcheando las consecuencias. El revolucionario no es un mártir, es alguien que prefiere luchar para vivir que sobrevivir vegetando en cualquier rincón. El revolucionario siente pasión por la vida y por eso acaba aburriéndose de los sucedáneos de vitalidad que ofrece el sistema para mantenernos como zombis resignados.

Gran parte de la angustia y las tensiones con las que convivimos son consecuencia directa de nuestra relación con el mundo laboral. Los ansiolíticos reformistas en forma de apaños socialdemócratas no van a terminar con las causas de nuestro mal. Solo el enfrentamiento directo con el sistema capitalista y sus defensores puede sentar las bases para la transformación real de nuestra vida cotidiana.