La mistificación democrática consiste en hacer creer que una conducta del Estado "más humana" o basada en "una mejor repartición de las riquezas"... podría limitar las miserias, las degradaciones, los palos propios a las exigencias de la ley del valor. Mientras que se trate de gestionar el capitalismo en vez de combatirlo, la ineludible lógica de la ganancia y del dinero, vía su agente contemporáneo, la burguesía, continuará dictando, con mano de fierro, la brutalidad de las medidas que se tienen que tomar en contra del proletariado, medidas que buscarán imponer una mayor explotación, leyes para golpearlo si protesta.
Que asegure su reino en lo que la opinión pública denomina "república socialista", "democracia parlamentaria" o "dictadura esclarecida" (1) , la economía capitalista no se puede disociar de la explotación, de la guerra, de la miseria, de los golpes, de la sangre.
Claro está, que hay que ocultar, minimizar, atenuar las heridas por las que supuran los sufrimientos del proletariado; y es a este nivel que resulta indispensable la intervención de esa multitud de hijos de puta : intelectuales de izquierda o de derecha, progresistas de carrera, "lumbreras" de la buena conciencia burguesa, Don Quijotes de la reforma, Hermanas Teresa de las conciencias,... Distribuyen aspirinas para calmar las fracturas abiertas del proletariado, pretenden como vulgares esparadrapos cubrir las llagas abiertas, se pegan a las mismas y se mezclan a la sangre, como lo hacen con nuestras banderas, hasta confundirse con nuestra carne e impedir que se les señale y se les arranque, disimulan la miseria llorando por ella y al mismo tiempo se oponen a que nuestra rabia ataque al mal de raíz : al Capital mismo como totalidad. La misión de estos enfermeros de la conciencia es la de dar una explicación de la miseria que la haga mucho más tolerable, es decir aceptable. Y para hacer de la no vida del esclavo asalariado algo más soportable ¿qué mejor que relativizarla, compararla a otras situaciones de opresión, meterla en relieve con lo peor?
Todos los discursos de los reformistas convergen hacia un mismo punto : sistemáticamente tienen un mal menor que defender. Tendríamos que considerarnos felices por no tener más que el cuchillo de la miseria contra la garganta para incitarnos a ir a laburar todas las mañanas, cuando otros van con un fusil en la espalda o con una cachiporra eléctrica en la sien y esto es mil vez peor ¿no es cierto? (ver el recuadro). Estas fracciones capitalistas frente a nuestro odio de toda explotación, solo atinan a decirnos que nuestra situación podría ser peor.
Las picanas eléctricas, a las que hacemos alusión, fueron el objeto de un informe de Amnesty International que sería para destornillarse de risa sino fuese tan trágico. Una vez más dicha organización demuestra su total devoción a la defensa del Estado, del capitalismo, de la democracia, de los derechos, en la denuncia de la utilización de picanas eléctricas solo en los regímenes que ella califica de "dictatoriales". Otra cosa acontece cuando se trata de los regímenes llamados "democráticos", en estos casos Amnesty International avala completamente su fabricación y su utilización contra los proletarios cuando "estas armas son efectivamente destinadas a mantener el orden público" y son entregadas a policías que recibieron "una formación para aprender a utilizarlas" (Ver Le Monde Diplomatique, abril de 1997). Para Amnesty International, los choques eléctricos de las picanas de la democracia honoran y defienden el mundo de los derechos y deberes mercantiles, mundo en el cual las clases no existen. Sin lugar a dudas, este "olvido" permanente de la existencia del proletariado le valió, hace ya mucho tiempo, a Amnesty International su rebautizo como "Amnesia Internacional".
Ayer y hoy.
Anteayer, en Francia, nos llamaban a defender la República frente al peligro reaccionario, que se lo presentaba como infinitamente más perjudicial para los intereses del proletariado. Luego, la República aplastó la Comuna de París, descuartizó en los campos de batallas a miles de proletarios usados de carne de cañón, deportó a millares de proletarios judíos durante el régimen de Vichy, masacró a millares de proletarios argelinos en París y en Argelia bajo el régimen de De Gaulle, vendió, gracias a Miterrand, toneladas de sangre contaminada... Y sin embargo, todavía continúan vendiéndonos el ideal republicano como el menos malo de los sistemas e intentando someternos a dicho razonamiento. Otros partidarios del mal menor fomentan, con la misma lógica absurda y con los mismos argumentos, hoy el apoyo al Partido Socialista para luchar contra el racismo de la derecha... cuando este ha sido el Partido que ha organizado (entre otras acciones), con gran humanidad, los chárteres de proletarios expulsados a principio de los años 90. La perseverancia de los argumentos politiqueros solo tiene como equivalente la permanencia con la que las masas de idiotas se someten. El inenarrable Daniel Cohn-Bendit declara, durante las elecciones de mayo del 97 en Francia, que "Si la derecha gana, esto empeorará la salud de Francia. Si la izquierda gana, no será el paraíso, pero por lo menos será mejor" (Liberation 23/5/97)
Hace algunos años, para vender su propio modo de administración del asalariado a los proletarios de Alemania del Oeste que criticaban al capitalismo a la occidental, el stalinismo "a la salsa DDR", también usaba el argumento del mal menor y utilizaba el discurso pacifista (más vale la paz con el Este que la guerra en Europa) para buscar apoyo para ese capitalismo con salsa socialdemócrata que la burguesía mundial llamaba "socialismo real". Los adeptos del stalinismo en el oeste también encontraron un buen slogan para defender ese sórdido cálculo : "mas vale rojo que muerto". Lo que suena como una burla sarcástica y criminal si pensamos en todos aquellos que desde Varsovia a Berlín, pasando por Budapest, se revelaron un día contra ese capitalismo pintado de rojo (2) y que masacrados por el mismo, se pudren a seis pies debajo de la tierra.
Los Frentes de Liberación Nacional, en todas partes del mundo, también utilizaron estos argumentos: un "mal menor" en espera de la "revolución" fue el invariante y monóntono argumento de los tercermundistas . Desde entonces, el FLN de Argelia ha actualizado, con éxito, la herencia torturadora de los antiguos colonos franceses, las rutas de Camboya de los Jemer están rojas de la sangre que hizo correr Pol Pot, y ni siquiera había transcurrido un mes de la "liberación" de Palestina, en la que trotkistas y maoístas del mundo entero habían concentrado sus esperanzas, para que resultase inocultable que la policía de Arafat torturaba. El mal menor de las policías Nacionalmente Liberadas demostró rápidamente para que servía. En cuanto a la tan cacareada "revolución"... ni una palabra más y si no,... ¡marche preso!
La mayoría de las justificaciones del enemigo reformista, frente a la imposibilidad de vendernos, recubierto con embalaje de paraíso terrestre, un mundo de guerra de todos contra todos, giran en torno a ese famoso mal menor:
Pero, por encima de todo, a cada vuelta de calecita, los nuevos mandatarios nos aseguran que estamos mejor que antes, que su política genera progreso, que se destruirá la ruta de la reacción y se le saldrá al paso a toda amenaza de esas políticas que son "mucho más perjudiciales para nuestras libertades".
Los innumerables mojones progresistas, que tiene esta sociedad, conducen al proletariado, de mal menor en mal menor, de una crisis a otra, de una guerra a otra, de una reconstrucción a otra con lo que siempre posponen, para más tarde, "el ideal social" por el que pretenden luchar.
En periodo revolucionario, es de esa forma que son quebrados los impulsos insurreccionales del proletariado. Las fracciones más radicales de la burguesía, es decir las fuerzas social demócratas, izquierdistas, centristas,..., que surgen como última muralla de este sistema, concentran todas sus energías en transformar la acción directa insurreccional en reivindicaciones "razonables", "realistas". Es a ese nivel que el papel nefasto de la ideología del mal menor se manifiesta más claramente : se llama a renunciar a los objetivos generales y revolucionarios argumentado que se corre el riesgo de perderlo todo si no nos contentamos con lo "logrado".
En Alemania fue Rosa Luxemburgo que contra las izquierdas comunistas, afirmaba: "más vale el peor de los partidos obreros que la ausencia total de partido". Luego de defender, bajo esta base, la unión con el SPD, con el USPD y con todo aquello que era favorable al sindicalismo y al parlamentarismo al interior del KPD, dicha política condujo, bajo la dirección de Levi, al frentismo, al stalinismo, a la desmovilización del proletariado... y al fascismo. La ideología del "menos malo de los partidos obreros", que en esa entonces representaba la adhesión sagrada a la tradición de la II Internacional, a su reformismo, a su culto de las masas domesticadas, contribuyó claramente a la desposesión del proletariado de sus objetivos revolucionarios y al triunfo del fascismo (y el antifascismo) contra el proletariado.
Combatir la ideología del mal menor es denunciar cuantas insurrecciones fueron llevadas al callejón sin salida de las reformas (callejón en el que esperaban asechados los sanguinarios defensores del capital para asestar el golpe mortal), por el mal menor. Cuantos ex-revolucionarios pasaron a gestionar las reformas desde el gobierno, por esta misma razón Cuantas guerras, cuantas renuncias, cuantos sacrificios se sufrieron por el "mal menor" que en última instancia fue el peor de todos los males: la derrota de la revolución en todas partes, la persistencia del monstruoso mundo capitalista."(Extracto de "El mito del socialismo cubano" - Comunismo No.38)
Hoy también, a pesar de que estamos muy lejos de vivir en una época revolucionaria, es suficiente con que el proletariado comience a romper, aunque no sea más que en forma elemental, con el monótono vaivén derecha-izquierda, partidos del gobierno-partidos de la oposición... , es suficiente que comience a rechazar las religiones de izquierda como de derecha y a afirmar que lo peor, entre dos males, es precisamente, escoger uno de ellos, en pocas palabras que vuelva a afirmar, aunque sea tímidamente, la perspectiva revolucionaria de destrucción de todo Estado, a través de su práctica contra el parlamentarismo, el sindicalismo o toda otra forma de adaptación lanzada en el mercado de "los males menores", para que todos los curas del mundo se unifiquen para descalificar su acción..
Lo que está socialmente admitido es tomar posición con respecto a la guerra que se hacen entre ellos los respectivos males menores. No plantea ningún problema para el orden actual que el cuadro de discusión sea el de las alternativas. De la misma manera el posicionarse por la república contra la democracia, por la "democracia obrera" contra la "democracia parlamentaria", por la izquierda contra la derecha es lo único socialmente admisible. La burguesía ha comprendido claramente que la subversión surge cuando se rompe con este cuadro, cuando se lo destruye, y es por ello que los stalinistas, los sindicalistas, los izquierdistas, los progresistas y en general todas las fuerzas de la reforma luchan encarecidamente por mantenerlo, por reproducirlo.
Lo que es inaceptable, para todas las fracciones de la burguesía, es el denunciar al Estado, a todos los Estados, como el enemigo del proletariado, y por ello recordar que el hermano de izquierda y la hermana bondadosa de derecha forman una misma familia mercantil; lo que es intolerable para el intelectual de izquierda burguesa es que se denuncie la ideología antifascista como el peor producto del fascismo, afirmar que el stalinismo y el fascismo son hermanos "enemigos" necesarios para la dominación universal de la democracia, sostener que el socialdemócrata Noske fue el creador de los Cuerpos francos, con los que masacró, como Hitler más tarde, a miles de proletarios; o mucho más cerca de nosotros que Allende preparó el camino de Pinochet, Cámpora y Perón el de Vidella y de los otros humanicidas y que Felipe Gonzalez fue un digno heredero de Franco (3).
Definir al capitalismo bajo todas sus formas como el sistema que hay que destruir, es evidentemente insoportable para la burguesía y lo muestra abiertamente.
Cuando el espectro del comunismo comienza a manifestar su presencia, denunciando al conjunto de sus enemigos, el Capital libera sus anticuerpos, sus glóbulos oportunistas, blancos o rojos denunciando el "aventurismo político", la "utopía", tratando así de aislar y de destruir el germen revolucionario, buscando impedir que las consignas proletarias se constituyan en fuerza y en dirección propia. En ese momento la contrarrevolución se expresa: la derecha crea la amalgama entre los revolucionarios y el pasado sangriento del rival de izquierda (Stalin, Pol Pot,...), la izquierda perfecciona el anticomunismo visceral de toda esa pandilla de burgueses, con la asimilación de las posiciones anticapitalistas a las del fascismo, del nazismo, en pocas palabras al pasado monstruoso de su rival de derecha (4).
Después de todo lo dicho, ¿es aún verdaderamente necesario citar referencias a propósito de estas prácticas policiales habituales, invariantemente actuales, que tienen como único objetivo el descredibilizar la revolución? ¿Es verdaderamente necesario citar los nombres de esos hijos de puta de izquierda o de derecha que, en todas partes del mundo y en todas las épocas, defienden invariablemente, con los mismos argumentos, las ideologías que les permiten seducir a sus electores? ¿Es indispensable recordar los nombres y las prácticas de todos esos Luis Blanc de la historia, socialistas de palabra y anticomuneros contrarrevolucionarios en la práctica? ¿Tenemos que resucitar a los Juan Jaures, y a los Jean Grave, a los Berstein y a los Kautsky, a los Largo Caballero y a los Abad de Santillan o sacar los cadáveres de los armarios de 1968: Regis Debray, Alain Geismar, Salvador Allende, Serge July, Monje, etc. etc.?
¡Desgraciadamente, SI! Sin lugar a dudas, hoy es necesario, incluso, recordar que los enemigos del proletariado utilizarán siempre las mismas armas que utilizaron ayer, los mismos viejos clavos oxidados que todavía les sirven para herirlo mortalmente. Y cuando los proletarios claman su repugnancia hacia los sindicatos en Francia o cuando lanzan algunos tomates sobre la jeta de los socialistas en Bélgica, toda la intelligentsia democrática, de izquierda como de derecha, responde : "pujadismo" (5). Los periodistas de la democracia, desde los editorialistas de la derecha hasta los chupatintas trotskistas, pasando por los historiadores "anarquistas", frente a una situación en la que las fuerzas del progreso y de la reacción ("los progresistas" y los "reaccionarios") son simple, elemental y justamente puestas por la acción del proletariado en la misma bolsa, se sitúan en el centro de la escena y, con la dialéctica de alachuetes que les es propia, se apuran a declarar que no se debe poner en un mismo bolsa a todos los políticos, y luego llaman a que se apoye a los menos malos, como expresión más elevada de civismo.
De esta manera, el historiador libertario Alejandro Skirda defiende a la magistratura de izquierda en Francia, los maoístas del Partido del Trabajo en Bélgica piden que se reemplace a la gendarmería por una policía democrática y obrera, el izquierdista Galeano escribe en Le Monde Diplomatique artículos en los que se le atribuye todos los males que vivimos al libre cambismo, y el jefe de la Organización Socialista Libertaria en Suiza se transforma en consejero del ministro stalinista de la Policía y de la Justicia del muy democrático cantón de Vaud... y ¡ni hablar de los exguerrilleros bolivianos, salvadoreños, nicaragüenses, argentinos, uruguayos,... transformados en hombres de Estado!
Frente al peligro del pujadismo y del fascismo ¿qué puede ser mejor para estas cucarachas que el mal menor de la colaboración abierta con el Estado?
En virtud de esta caza de brujas modernas se saca viejos textos, se los desnaturaliza y se los califica de antisemitas o de revisionistas por su denuncia simultánea de Auschwitz y del gran alibí que este proporcionó a los oficiales franceses, a los altos funcionarios ingleses, a los ministros y otros banqueros militaristas del campo burgués autodenominado de los "aliados". ¡Edificante!
Estos títeres del Estado republicano (7), insatisfechos del lavado ideológico que pudieron hacer de la sangre proletaria que la Francia patriótica tenía en sus manos, hoy no tienen ningún reparo en atacar a las pocas fracciones revolucionarias que reivindican la consigna histórica del proletariado: ¡abajo todas las guerras! consigna por la que nuestros compañeros de clase fueron tanto fusilados por el aparato republicano francés como asesinados en los campos fascistas alemanes o desaparecidos en los gulags estalinistas...
Pero la odiosa defensa del campo antifascista no se limita únicamente a la destrucción de la memoria de nuestros compañeros; dado que dicho campo tiene la responsabilidad política de todas las guerras que fueron llevadas adelante, desde ese entonces, por los Vencedores. Pues ha sido el campo antifascista quien luego de festejar la "Victoria" larga la bomba contra Hiroshima, lleva adelante las guerras de Indochina, Corea, y la masacre en Vietnam, reprime a sangre y fuego en América Central y del Sur, aplica el terrorismo de Estado generalizado en toda Europa del Este, tortura y asesina en Argelia, o más recientemente, dirige la guerra en Afganistán, el Golfo Persico, organiza criminales desembarcos en Somalia, Ruanda, Albania, etc.
¡Sórdida y lúgubre es la vanagloria política que los fantoches del antifascismo pueden obtener hoy, en su defensa de un campo capitalista contra el otro! ¡Cuán retorcidos y complicados son los virajes de la "dialéctica" a la que recurren para justificar las masacres cometidas por el campo que escogieron defender!
Para nosotros, como para nuestros compañeros de lucha, solo existe una sola y única guerra sucia capitalista, consecuctiva a la necesidad permanente del Capital de relanzar un nuevo ciclo de valorización a través de la desvalorización brutal de un máximo de mercancías, lo que se traduce, para el proletariado, en una inmensa pérdida de vidas humanas. Que Napoleón, Hitler, Nixon, Churchill, Stalin, o el Papa sean los actores y que cada uno de estos canallas justifique la masacre por sus intenciones filosóficas, políticas o religiosas distintas, no altera en nada el hecho de que es el Capital que dicta la guerra, que es el Capital como sistema quien la impone y la desarrolla. Un sistema que exige imperativamente, más allá de toda consideración política, la destrucción de un máximo de mercancías-fuerzas de trabajo.
Frente a esta simple generalización, la perplejidad de los intelectuales se corresponde con el terror que le inspira a la burguesía el nivel de agudización y simplificación de las contradicciones sociales y de abstracción en el que toda proposición de participación en una guerra imperialista, sea cual fuese, es encuadrada en su campo natural, el de la lucha de clases y sus proyectos antagónicos: burguesía contra proletariado, guerra contra revolución. Un campo en el que la burguesía defenderá la necesidad de combatir contra el bando adverso y nuestra clase denunciará la guerra como una situación en la que la competencia capitalista, que lleva a dos o más bandos burgueses a la guerra, es precisamente el marco de destrucción del proletariado.
Frente a este nivel de simplificación, de abstracción, la ideología dominante se aterroriza porque sitúa objetivamente todas las intenciones de los protagonistas guerreros -sus odios mutuos, sus desacuerdos ideológicos, sus proyectos políticos respectivos- al mismo nivel poniendo en evidencia lo que objetivamente alimentan: la consolidación de un sistema que, para mantener el reino de la mercancía y de la explotación del hombre por el hombre, se regenera en las destrucciones masivas (8).
Restablecido claramente el cuadro de la lucha de clases, de la necesaria polarización social y los interéses antagónicos, no se puede ocultar más que la burguesía es la única que tiene un interés evidente en la guerra : como fracción imperialista espera salir victoriosa y reforzar así sus posiciones frente a sus competidores capitalistas, pero esencialmente como clase, sea cual fuese la fracción triunfante, la destrucción masiva de capitales acumulados bajo las formas de fuerzas productivas, relanzará un ciclo de valorización que le permitirá resolver la crisis y asegurar su dominación sobre el proletariado. ¡Poco importa cuales sean las banderas más capaces de enviar al proletariado al frente; para el Capital lo que es una cuestión de vida o muerte es que la batalla tenga lugar! Hay que ir a la guerra "por la patria", "por el socialismo", "por la paz" o "contra el imperialismo enemigo"... Por más variados que sean los himnos guerreros la realidad profunda es justificar la acción militar y sobre todo reclutar para la guerra.
Desde el punto de vista del proletariado, si bien sufre la guerra en tanto que masa excedente, la detesta y la combate en tanto que clase revolucionaria. Las consignas "Abajo todas las guerras", "El enemigo se encuentra en nuestro propio país, es nuestra propia burguesía", "derrotismo revolucionario", "apuntemos los fusiles contra los oficiales", "transformación de la guerra imperialista en guerra revolucionaria"... materializan los esfuerzos por definir la revolución comunista como la única superación humana posible frente a una sociedad basada en la imbécil libertad que tiene cada parcela del capital para llevar la guerra contra su vecino.
Dentro de esta perspectiva, el arma del mal menor se utilizará para romper la oposición guerra o revolución y para justificar la participación, "crítica", "momentánea", "táctica",... a la defensa nacional. El ensañamiento con el que la burguesía pretenderá convencer a los proletarios para que participen en la guerra, ensañamiento generalmente basado en la obligación terrorista de ir al frente bajo pena de muerte, encontrará prolongamientos ideológicos (se fortificará con o mejor encontrará nuevas bases fundamentales) en la definición del "mal menor" guerrero. Así, innumerables fracciones burguesas, de izquierda como de derecha, de extrema izquierda como de extrema derecha, desvían ya hoy en día, bajo diversos pretextos teóricos, las reacciones proletarias del dominio de la lucha de clases hacia el de la unión nacional. El objetivo de nuestro enemigo de clase es el de desarticular la alternativa "guerra o revolución". Primero nos suplicarán para que nos adhiramos a la guerra, para luego prometernos un futuro "mejor", un "mejor" que se vestirá , según a los que se dirija, de una "democracia parlamentaria", "obrera", "popular", "socialista", "antifascista", y hasta "revolucionaria"...
Ayer, hoy y mañana, mientras (en la medida en que ) que este sistema necesite ideólogos para justificarse, existirán siempre vendedores de ideas, "mercaderes del pensamiento", como decía Marx, para defender tal o cual aspecto del modo de explotación existente. Y en esta perspectiva, la ideología del mal menor parece tener un gran futuro. ¡Qué puede ser más atractivo para aquellos que intentan romper el empuje anticapitalista que la utilización de algún buen charlatán, seductor, capaz de sublimar la cólera, la insatisfacción planteada por la masas de "descontentos" de manera a encuadrarlas hacia la oposición de un enemigo bien restringido, bien identificable: el dictador estalinista, monarquista, fascista o republicano, o la "diez familias más ricas", o tal o cual fracción de la burguesía,... Poco importa, finalmente, si algunos caen, lo importante para el Capital es que el movimiento sea canalizado hacia la oposición solo contra algunos de los explotadores. Así el resultado es siempre el mismo: se destruye el empuje proletario, el mal menor del orden mercantil continua reinando.
¡Ataquémoslas otra vez! ¡Y con los mismos "viejos" argumentos que utilizaron nuestros compañeros de clase! Reafirmemos nuestro odio de todo lo que produce y reproduce la cotidianidad del terror capitalista, sea cual sea su forma de gestión. En esa dirección reproducimos, a continuación, un extracto de un texto aparecido en "Le mouvement Anarchiste" (1912-1913), publicación del "Club Anarchiste Communiste". Texto, que seguramente será calificado de "Pujadista" o de "revisionista", ¡si fuese escrito hoy! Dejemos a nuestros compañeros afirmar a viva voz y en contra, en este caso, de la República, que no existe un mal menor bajo el capitalismo.
Sea cual fuese el color, de izquierda o de derecha, fascista o antifascista, "obrera" o "democrática"...
"Lo que reprochamos (a la República), no son algunos abusos superficiales, algunas canalladas inútiles que podría evitar. (...) Lo más espantoso, lo más trágico, para el que observa de cerca, es el trabajo normal, cotidiano de la innoble institución. Todos los días, su ejército, su policía realizan sus infames faenas, cada día los jueces ejercen su execrable profesión, todos los días en sus calabozos, en sus presidios se tortura innoblemente a seres humanos. De la misma manera, todos los días mueren hombres de hambre, o de enfermedades producidas por la miseria, o quebrados por trabajos extenuantes ; todos los días miles de hombres son estafados, explotados, expoliados, por los bandidos capitalistas, cuyo Estado Republicano, con todo su aparato de poder -instrumento de engaño, instrumento de asesinato, instrumento de tortura- es el guardia más fiel . ¡Y todavía pueden preguntarse porqué la detestamos!".
Desde la mañana hasta la noche se repite incesantemente, en la radio, tele, en la boca de los sociólogos, de los periodistas o de los sindicalistas, toda una serie de pretextos y explicaciones dilatorias que utilizan la trampa del mal menor :
Pero una vez más lo cómico y ridículo del ciudadano medio, es a la vez la tragedia cotidiana de nuestro mundo, la reproducción barbarie. En base a esa lógica vulgar, plena de "buen sentido común", que utilizan siempre los administradores del Capital para hacer digerir sus medidas y someter cotidianamente al Estado se conduce al proletariado, de mal menor en mal menor, a encontrarse, un buen día, con un fusil en la mano, en una trinchera nacional con la misión de tirar sobre su hermano de clase que se encuentra en la trinchera opuesta.... Es esta misma lógica de concesiones sucesivas que conducirá al proletariado a apretar el gatillo, pues, a lo sumo, más vale la duda existencial, luego del asesinato por mandato, que la certitud de ser fusilado por insumisión. Para, así, a fuerza de calcular, de andarse por las ramas de mal y mal menor, poner otro día su propia vida en la balanza: más vale reventar inmediatamente tirándose una bala en la sien que continuar viviendo el infierno de la guerra.
No existe fractura alguna entre la aceptación de un impuesto, de un nuevo despido, de una enésima diminución de salario, de una "última" humillación,... y la estimación final sobre lo "mejor" o lo "menos malo" que contiene el suicidio, negación última de nuestros deseos.
Cada concesión aceptada en nombre del mal menor, por más ínfima y cotidiana que sea, es un paso más en el terreno resbaladizo que lleva a nuestra derrota. Resignarse sistemáticamente sobre la ruta del "podría ser peor" equivale a la muerte cotidiana que se sitúa sobre el terreno del enemigo de clase. Aceptar el terreno del mal menor, es aceptar el terreno del Capital. Conceder con respecto a la lógica del mal menor equivale a comenzar a cavar para preparar nuestra propia tumba.
Frente a la ola revolucionaria más importante de la historia de nuestra clase, 1917-23, la espiritualista institución católica (verdadero Estado entre todos los Estados), con el Vaticano en su cabeza, toma la iniciativa de luchar contra lo que llamó el peligro comunista, organizando en 1920, grupos de acción cuya estructura general denominaron: INTERMARIUN (entre mares). Dicha iniciativa también contó con la participación de notorios personajes fascistas. Los Servicios Secretos británicos y franceses se encontraron también implicados en el INTERMARIUN. Los grupos que compusieron esta organización se autodenominabam anticomunistas. Sus objetivos delarados eran "la movilización de la organización católica en la lucha contra el comunismo" (Pío XI), la creación de una cortina católica en todo Europa contra el peligro comunista, que seguía desarrollandose luego del proceso insurreccional en Rusia y el resto de Europa.
La guerra santa, no escatimó ningún esfuerzo, ni dejó de hacer ningún tipo de alianza para lograr sus fines. Así, por ejemplo, en los albores de la llamada Segunda Guerra Mundial, un siniestro personaje hace su aparición: Ante Pavelitch, nacionalista conocido por sus campañas terroristas en Yugoslavia varios años antes de la guerra y que habiendose refugiado en Italia había sido juzgado por contumacia. Con la protección de Mussolini, y el apoyo eclesiástico vía un hombre de gran santidad: el padre Draganovich, Pavelich organiza los célebres Oustachis, grupos paramilitares preparados para asaltar los centros del poder. La ocasión se les presenta en el 41, cuando gracias al apoyo de las bombas asesinas de Hitler pueden entrar en Croacia y organizar un gobierno nacionalista. Así comienza lo que se conoció como los cuatro años de terror abierto en Croacia, los campos de concentración y otras dulzuras cristianas...
La caridad humanitaria se organiza con las bandas armadas para convertir, a los pobres herejes, al catolicismo. Los curas bendicen a esos cuerpos especiales, a sus cruzadas-pogromos con pistola, granada y daga, símbolos de los Oustachis, sobre el sagrado altar. El Vaticano da su apoyo al nuevo gobierno, un santo cura, franciscano, es nombrado Comandante del Campo de Concentración croata. Otors miembros del clero participan como funcionarios de este Campo, otros son nombrados miembros del Parlamento, los Monasterios son entregados a Pavelich para instalar verdaderas bases militares. Monjes franciscanos toman parte activa en la campaña militar, se crucifican a los herejes, La guerra santa se organiza con todo lo necesario: una ideología nacionalista y racista declarada, misas, evangelio, cruz, cánticos fervorosos. como en los tiempos de la inquisición. El terror católico-nacionalista que se desarrolla en nombre de la caridad cristiana en Croacia, es tan brutal que los soldados nazis, los soldasos fascistas y hasta los SS resultan, según relatos de la época revelados en esa investigación, chocados y asqueados por los métodos de torturas, por los asesinatos masivos y otras crueldades utilizados. Y como si todo esto no fuese suficiente, luego de 10 meses de terror abierto, el régimen de Oustachis recibirá la bendición de la Iglesia Católica Apostólica y Romara: el representante del Vaticano se encuentra en primer plano durante la ceremonia de la ignauración oficial del Parlamento oustachis, el Papa Pio XII recibe, en dos ocasiones, a Pavelich, Montini (al que luego se le reconocerá sus grandes servicios eclesiásticos nombrándolo papa: Pablo VI) que en ese entonces es secretario del Vaticano, también recibe a ese niño de dios de Pavelich. Y claro está, esos dirigentes de almas tan beatas y cristianas, no podían renunciar a la ocasión de encontrarse codo a codo con sus hermanos terrestres: la organización del reino de los cielos necesitaba de muchos arreglos, apoyos, participaciones,
Una vez terminada la guerra, la caridad cristiana debía adaptarse a los nuevas tareas que el reino de los cielos le imponía: era imperante acoger y organizar la evasión de los fascistas más notorios y para ellocontaba con el apoyo de los Servicios de Investigaciones Occidentales y de sus Estados. Así se crea el muy humanitario RATLINES (nombre de código, que significa "red de las ratas" asignado por el Estado Norteamericano a la red construida por el Vaticano), destinado a facilitar y organizar la protección y huida de almitas tan cristianas como . la de Klaus Barbie (que emigra hacia Bolivia), Adolf Eichmann (que logra llegar a la Argentina), Joseph Mengele, Walter Rauff, Gustav Wagner, Franz Stangel, Nuestro célebre Pavelich, por su parte, acompañado de miles de oustachis se dirige a Argentina gracias a esa misma Red. Muchos fueron los que utilizaron los servicios de la Ratlines, nosotros seguiremos el camino recorrido por Pavelich, que de seguro no fue muy diferente de sus otros compañeros fascistas, para comprender como funcionó esa Red, y evidenciar la participación central de los antifascistas en la misma..
El College Croata, verdadero Estado Mayor del cura Draganovich, protegido del Vaticano, abre sus puertas a Pavelich y consortes porque el Estado Británico no podía seguir manteniéndolos bajo su protección en las zonas austríacas que controlaba. ¡Y con razón! La protección que el Estado Británico le otorgaba no podía ocultarse más. Según un expediente de los Servicios Secretos Americanos Pavelich permaneció durante 2 semanas bajo protección inglesa, luego tuvieron que desplazarlo hacia otra zona de ocupación inglesa en donde mantuvo contacto con los servicios secretos ingleses. Las propiedades del Vaticano dieron refugio a todas esas almitas de bien, los vehículos del Vaticano aseguran su desplazamiento, su protección, su seguridad, El Papa Pío XII y Montini apoyaron con todo el fervor cristiano que se merecía a Draganovich. Este se mueve en los diferentes campos tomando contacto principalmente con los refugiados Oustachis, y crea un verdadero servicio de información político que se mantiene en contacto directo con el Vaticano. Montini, brazo derecho del Papa en la Secretaria del Estado en las Relacionas Humanitarias, jefe operacional de esa institución, y la Jerarquía del Vaticano autorizan a Draganovich a utilizar la red RATLINES para organizar la fuga de lo que los antifascistas llamaron "criminales de guerra".
Para ocultar a esos incomprendidos cristianos se prestaron inmaculadas sotanas y la Cruz Roja Internacional expide papeles celestiales: léase documentos falsos. El Alto Comisariado para los Refugiados del Vaticano también garantiza esas identidades falsas. En los ficheros de 1946 de los Servicios Secretos Americanos que se conocen gracias a dicha investigación consta que Draganovich: "distribuye papeles falsos a los Oustachis. Con esos papeles y el aval de la Comisión Pontificial, se puede obtener un pasaparote de la Cruz Roja Internacional: Draganoviche tiene los medios para procurárselos". El Vaticano da asilo, obtiene visas y pasaportes para enviar a importantes fascistas a Argentina. Perón gran admirador de Mussolini no duda en abrir sus tan famosos brazos para recibir a los fascistas. Con tales apoyos, tampoco faltó dinero para proteger tan santificados sujetos. Y detrás del Vaticano siempre se encontraron diferentes instituciones estatales de los Aliados para proteger a los fascisitas más notables..
En 1945, los Servicios Secretos británicos y franceses reavivan sus relaciones con los fascistas. El Estado Británico, que bajo su representante máximo, el Duque de Windsor había abrazado a Hitler y había reconocido como muy constructiva su organización del trabajo, ahora apoyaba financieramente al INTERMARIUM. Según la declaración de un antiguo nazi húngaro, miembro activo del INTERMARIUN que había logrado escaparse gracias a la RATLINES, los Servicios Secretos Británicos y Franceses se encontraban bien implicados en el INTERMARIUN, en sus distintas actividades y protegían a sus agentes. Desde la Zona Británica una estación de radio Oustachis emite sus programas. Ejemplares del "Free Intermariun Charter" son difundidos en los campos de refugiados en Austria e Italia.
Estados Unidos que apoya al cura Draganovich, que era la piedra angular del tráfico de facistas, establece acuerdos con éste para poder sacar ciertas cabezas nazis. La CIA se sirve del RATLINES para sacar a sabios y agentes secretos nazis y exportarlos a los Estados Unidos. Barbie, reclutado, una vez terminada la guerra, por servicios americanos trabaja para ellos durante muchos años. Fue gracias a los servicios de Draganovich, el RATLINES, y a los Estados Occidentales que Klaus Barbie se lograexilar en Bolivia. Fue de esta manera que los fascistas pudieron obtener una nueva vida y una nueva identidad
En la Argentina Perón nombra a Pavelich consejero en seguridad y otorga unas 35.000 visas para que puedan instalarse en ese país los criminales Outachis y desarrollar una fuerza de choque "contra el comunismo".
Si hoy nos permitimos reproducir estos hechos no es por asombro. Los malabarismos, las oscilaciones, alianzas, de todos estos canallas burgueses no nos son desconocidos. Lo que si nos asombra es la facilidad como los diferentes medios de comunicación pueden sacar a ventilar todos esos hechos y la poca reacción hunmana, proletaria, que ese tipo de revelaciones suscita. Fascismo y antifascismo han logrado lobotomizar tanto a nuestra clase . que el Papa actual logra concentrar hoy a miles de gentes, embrutecerlas con sus cánticos solemnes, con sus llamados santos y demás armas cristianas y que los discursos antifascistas siguen teniendo auditorio, a pesar de que a claras vistas está, que fascistas y antifascistas siempre actuaron como buenos hermanos contra los interéses más elementales de la humanidad.
A todos los proletarios que aún se dejan adormecer con los discursos democráticos-celestiales, las balas y la tortura terrestre les harán recordar la verdadera realidad del reino celestial: si te desvías del camino de la salvación (léase del CAPITAL) el palo será tu redención, si no comprendes que los cantos celestiales (léase la ideología del Capital) son los únicos que puedes cantar el azote esclarecerá tu conciencia cristiana, sino participas en las misas (léase elecciones, sindicatos ) solo la cárcel podrá redimirte y si te mantienes en el pecado irás a parar a la Inquisición y al panteón. ¡Y allí esta la Iglesia para salvaguardar todos estos santos derechos!
A lo que el proletariado no tiene otra solución que responder : ¡Abajo el Reino de los Cielos! ¡Nuestra necesidades son terrestres y nos determinan a luchar por una sociedad sin clases, sin dinero, sin trabajo! Una sociedad que no dará cabida a tanta piedad cristiana fascista y antifascista, que de su negación surgirá la VERDADERA COMUNIDAD HUMANA.
Estamos en radical desacuerdo con esa posición y, sin entrar en detalles, nos parece importante precisar que la Socialdemocracia desde su origen fue una organización de canalización de los intereses obreros hacia la reforma del sistema capitalista contraponiéndose invariantemente a los intereses revolucionarios del proletariado. Es en este sentido que nosotros la consideramos un partido obrero burgués, es decir un partido burgués para los obreros. Dicho partido histórico de la contrarrevolución especialmente dedicado a "tratar los intereses obreros y socialistas" del cual podemos ya encontrar expresiones formales desde muy temprano, se transforma en poderosas estructuras masivas de encuadramiento obrero a mediados del siglo pasado y tiene su más amplio desarrollo en cada fase contrarrevolucionaria. Así luego de la derrota de la Comuna de París y más generalmente, la derrota del movimiento proletario en todo ese período, la Socialdemocracia tiene un enorme desarrollo masivo con concretizaciones formales en muchos países llegando a una época de esplendor organizativo y teórico. Al mismo tiempo que se va consolidando como organización "Internacional" (en 1889 se funda la Segunda Internacional) (1), lo que no solo refleja el encuadramiento de los proletarios sino el trágico aislamiento de los revolucionarios, la Socialdemocracia inventará el marxismo (es decir una tentativa de renovar, según los criterios de la nueva moda, las viejas teorías de la economía política que Marx había criticado violentamente), ideologizando el programa revolucionario elaborado por Marx y Engels, vaciándolo de su contenido necrológico manteniendo sólo la envoltura, la forma; y construir una falsa filiación entre la Primera Internacional, de la que toma hábilmente el nombre, intentando presentarse como su continuidad: "Segunda Internacional". La Socialdemocracia, es decir el partido por excelencia del Capital para los obreros (2), se transformará, así, en un polo de atracción de primer orden para el proletariado que será enrolado y disciplinado para participar en la buena marcha del sistema y en las diferentes guerras imperialistas que el capital necesita en su ciclo infernal.
¿Cómo la Socialdemocracia alcanza estos objetivos? Desintegrando al proletariado, reduciéndolo a una simple categoría económica: "los obreros", encasillándolos, de esta manera, en "los que trabajan" (o "en los que ganan tanto por mes"). Poco importan las veleidades de lucha de los proletarios, la Socialdemocracia está ahí para aniquilarlas por todos los medios, organizando para ello cada detalle de la vida cotidiana de los obreros en tanto que categoría del capitalismo: crea sindicatos, escuelas, universidades, grupos culturales, corales,... De esta manera controla permanentemente la vida de los obreros y canaliza toda manifestación de rabia hacia la "mejora de las condiciones de existencia". Se trata de hacer menos insoportable la explotación a los ojos del proletariado, de adornar y pintar la casa para que los oprimidos acepten su sumisión.
La fuerza de la Socialdemocracia en Alemania, organizada en el SPD, fue inmensa. Pero a pesar de ello siempre hubo grupos de militantes que intentaron organizarse contra su programa: el grupo denominado "Die Jungen" (Los jóvenes) fue una de las oposiciones más interesantes. Dicho grupo luchó, desde 1889 a 1891 (fecha en que se les expulsa), contra el parlamentarismo y el reformismo, reivindicó el programa revolucionario de Marx, rechazando lo que de éste hizo la Socialdemocracia. Otras oposiciones lucharon, igualmente, en esta época, contra el contenido contrarrevolucionaria de esta organización, que habla en nombre de la revolución pero que defiende el reformismo, el parlamentarismo, el gradualismo, el progresismo, el pacifismo, la democracia.... Sin embargo pocos fueron capaces de reapropiarse de las bases del programa revolucionario y en particular de la sistematización efectuada por Marx y Engels. El número de militantes que era capaz de comprender la contraposición entre Marx y el "marxismo" (ideologización de la obra de Marx) era muy reducido (¡a Marx no le sirvió de mucho declarar que no era marxista!), muchos negaron la importancia programática del primero en su lucha contra el segundo, lo que les llevará a los brazos de la ideología anarquista.
Debemos subrayar aquí que las oscilaciones y ambigüedades de Marx y Engels, con respecto a la Socialdemocracia misma, contribuyeron a su obra contrarrevolucionaria. En efecto durante años las fundamentales críticas programáticas efectuadas por ellos no fueron dadas a publicidad, haciéndose los propios Marx y Engels cómplices de este ocultamiento, por razones de "oportunidad": las críticas públicas y hasta la ruptura formal con esa organización fueron postergadas "para más adelante". A la muerte de Marx, como es sabido Engels se compromete mucho más con la política programática y organizativa de la socialdemocracia, llegando a apoyar la práctica organizativa de esa organización burguesa para los obreros y hasta a darle su toque de "autoridad" para expulsar a los mejores militantes clasistas: es el caso de "Die Jungen"
Dicho grupo se afirmará en oposición radical al gradualismo, al pacifismo, al parlamentarismo del partido socialdemócrata oficial (SPD) y llamará a la lucha a muerte de los explotados contra los explotadores, oponiéndose a todo compromiso. Su oposición a participar en el carnaval electoral se realiza en base a la afirmación de que el trabajo parlamentario hace "degenerar al SPD transformándolo en un partido reformista de orientación pequeño burguesa". "Die Junguen", bien implantado en Berlín, Dresde y Magdebourg, luchó para que el SPD cambiase de orientación y cesase su doble discurso: retórica revolucionarista en los discursos pronunciados en los mitines obreros, y paralelamente una práctica abiertamente contrarrevolucionaria que privilegiaba el acuerdismo y la conciliación de clases. Durante el congreso de Erfurt, en 1891, el grupo "Die Jungen" fue expulsado del partido socialdemócrata y sus miembros formaron inmediatamente una "Agrupación de Socialistas Independientes" que como su nombre lo indica reagrupaba, bajo el mismo estandarte del anti-parlamentarismo y del anti-reformismo a tendencias extremadamente diversas. En su interior, se encontraban frente a frente partidarios del diario "Freiheit" de Johann Most (ver infra), con partidarios de la ideología anarquista, como Landauer, también se encontraban partidarios de Marx y en fin una tendencia que se afirmará como anarquista-comunista. "Der Socialist: el órgano de todos los revolucionarios", será el centro de polémicas que opondrán a todas estas tendencias y durará hasta 1899. Mientras algunas de estas tendencias criticarán los fundamentos programáticos de la socialdemocracia otras se contentarán de una crítica superficial, protestando únicamente de la dictadura que el partido imponía a sus miembros y quejándose por la centralización y las exclusiones, sin cuestionar los fundamentos del programa histórico de la burguesía para los obreros. Gustavo Landauer fundador y director de Der Socialist expresará este tipo de tendencia inconsecuente dándole al periódico una orientación que se inspiraba profundamente del programa que con tanto celo propagandeaba: una nueva versión socialdemócrata, la del anarquismo ideológico que privilegiaba como ejes de la lucha el educacionismo (educar individualmente a los proletarios con las ideas socialistas antes de la acción), el gestionismo (formar comunidades que producen según las necesidades) y el pacifismo (contra la violencia y la acción directa). Landauer promovía una "verdadera democracia", rechazaba la dictadura del proletariado ("la odio y la combatiré como la peste si ella amenaza") y se reivindicaba (reivindicándose) del anarco colectivismo. Un tiempo después se pronunciará por un retorno a Proudhon y con él al reformismo burgués más chato: cooperativas de producción y cambio, mutualidades, "medios intelectuales libres", resistencia pasiva... hasta que la propia "revolución" se transforma en un asunto de liberación interior, de extensión de medios libres, de cooperativas bajo la égida de intelectuales educadores del pueblo, etc. En esa nueva misión socialdemócrata, ese antiparlamentario de principios llegará hasta el parlamento para "combatir sin concesión" el sistema parlamentario y defender toda su ideología anarquista. Su brutal asesinato, en mayo 1919, en Munich, hará olvidar a muchos su papel histórico contrarrevolucionario.
Pero si bien algunos "Jungen" caían en ese pantano contrarrevolucionario, otra fracción, que surgió de la tendencia anarquista-comunista, retomó la antorcha revolucionaria y se opuso violentamente al pacifismo-cooperativismo de Landauer. Así militantes comunistas se levantan contra "Der Sozialist", reclamando una alternativa totalmente antagónica a las teorías de las cooperativas obreras: la participación plena y entera en la lucha de clases. Para luchar por esas posiciones crean su propio órgano que se llamará "Neues Leben" (Nueva vida), que aparecerá a partir de julio 1897 bajo la dirección del obrero metalúrgico Paul Pawlowitsch. Los grupos organizados en torno a la "Neues Leben" constituyen la mayoría del movimiento y fueron, finalmente, capaces de suplantar el nuevo "Sozialist" de Landauer, que dejó de aparecer en diciembre 1899.
La "Neues Leben" se transforma, con el desarrollo de las luchas durante el cambio de siglo, en diciembre 1904 en "Der Freie Arbeiter" (el trabajador libre), el que continuará existiendo hasta 1914. La táctica de la acción directa fue difundida y defendida como legítima defensa del obrero contra la explotación patronal. Roller escribía al respecto en 1903
"La denominación general de acción directa engloba la huelga terrorista revolucionaria, el terror económico, el terrorismo personal en contra del explotador y el capataz, el sabotaje, el Gocanny, el obstruccionismo, el boycott, en contra de los déspotas capitalistas, en unas cuantas palabras todos los medios directos, enérgicos, revolucionarios capaces de imponer sin intermediario y sin vueltas las exigencias del proletariado".
Los diversos grupos que componían la "Neues Leben", y militantes de otros horizontes que se asocian a estos, fueron la base a través de la cual se creará el "sindicato" FDVG que, contrariamente a la CGT en Francia, rechazó en 1914 la Unión Sagrada y la participación en la guerra imperialista generalizada. La FDVG fue una de las pocas organizaciones llamadas obreras que fue prohibida durante la guerra y que luego participó en el formidable movimiento revolucionario que sacudió a Alemania a partir de 1918.
Con esta breve trayectoria que hacemos de la Socialdemocracia formal en Alemania, hemos querido insistir sobre la necesidad de romper con el mito creado con respecto a ella. Es por eso que consideramos el texto escrito por Johann Most en 1883, "La bestia de la propiedad", como un texto interesante e importante. Forma parte de las tentativas de ruptura con respecto a la Socialdemocracia, y por ello lo publicamos a pesar de sus limitaciones y sus no rupturas.
Dicho texto es representativo del período en que se escribe, materializa los combates militantes de su época y forma parte de la memoria de los numerosas tentativas revolucionarias de dirigir las luchas contra la Socialdemocracia. Fue escrito en los Estados Unidos en 1883 por un militante que había sido hasta diputado: Johann Most. La trayectoria de este compañero es similar a la de numerosos militantes del mundo entero en su lucha por organizarse afuera y en contra de la Socialdemocracia. Es por ello que esta trayectoria tiene mucha importancia.
Johann Most, nació en Alemania en 1846. En 1867 se integra a la sección de Zurich (Suiza) de la AIT. De 1869 a 1870 vive en Viena (Austria), en donde es encarcelado 3 veces por sus actividades militantes. En 1871 es expulsado de Austria y regresa a Alemania, en donde edita diferentes periódicos socialdemócratas. En 1874 es elegido al Reichstag. Su experiencia lo lleva a romper con el SPD. Most esperaba encontrar en el parlamento una arena en donde se podía defender el socialismo y los intereses de la clase obrera, pero realmente descubrió que se trataba de "un teatro de marionetas", como lo denominaría él mismo. Las ilusiones de Most con respecto a la utilización del parlamento como tribuna para la revolución no duraron mucho tiempo. Su rápido desencanto antecede al que vivirán otros militantes: desde Karl Liebknecht a Domela Nieuwenhuis, pasando por Otto Ruhle. El rechazo al parlamentarismo, incluso a la ilusión del "parlamentarismo revolucionario" se hizo en todos estos casos sobre bases clasistas (3).
En 1878 Most fue reelegido al Reichstag (parlamento alemán), pero en ese mismo año rompe y abandona el partido (SPD). 1878 es también el año en el que el gobierno de Bismarck lanza la ofensiva contra las "actividades socialistas" y en general contra toda tentativa organizativa clasista. En realidad, el SPD no se vio impedido de proseguir, bajo estas leyes "antisocialistas" (llamadas "Leyes de Excepción"), sus actividades en el Reichstag. Dichas leyes estaban principalmente dirigidas contra las actividades de los militantes revolucionarios, se organizasen o no al interior de el SPD. Es decir contra la prensa y la propaganda militante, contra las reuniones, contra las manifestaciones; en pocas palabras contra toda expresión de rechazo del sistema. A partir de ese momento, todas esas actividades se vuelven ilegales y el SPD rechaza su organización argumentando que se ha salvado al partido y que hay que respetar la legalidad para preservar su existencia. La Socialdemocracia utilizará estas leyes para purgar su propia organización, para deshacerse de los "provocadores" e imponer, con más fuerza, el reformismo y el pacifismo como programa para los obreros. El Partido Socialdemócrata Alemán justificaría su rechazo a organizarse ilegalmente para mantener "lo conquistado" por la organización: escuelas, sindicatos, escaños parlamentarios, y agitará la amenaza de perderlo todo si se enfrenta al Estado. ¡¡¡Estos mismos argumentos serán utilizados para disciplinar al partido cuando, poco después, pase abiertamente a asumir su papel de reclutador para la guerra imperialista en 1914 (4)!!!!
Estos hechos que se dieron a fines del siglo XIX fueron, para muchos militantes, la gota de agua que hace desbordar el vaso. Johann Most fue uno de ellos. Expulsado de Berlín, se instala en Londres adonde publica el primer número de "Freiheit" ("Libertad"), periódico que publicará hasta su muerte en 1906. Aunque su práctica se encontraba ya afuera y en contra de la Socialdemocracia recién será formalmente expulsado de ese partido durante el congreso de Wyden. Los argumentos invocados fueron: las actitudes desorganizativas y el mal humor de Johann Most (sic).
En 1881 se reúne el Congreso Revolucionario Social Internacional de Londres, bajo la iniciativa de Most y otros militantes del continente, en el que se da como objetivo la creación de una Internacional verdaderamente revolucionaria. Most no asistirá a los debates pues es encarcelado por haber publicado un artículo en el que aplaude el asesinato del Zar Alejandro II.
El Congreso toma el nombre de "Primera Internacional", pero rechaza todo comité central o centro ejecutivo. Ninguna autoridad central es aceptada, solamente se admite la existencia de una oficina de información. Vemos aquí la huella de un límite que ya mencionamos: los militantes que rechazan el programa y el funcionamiento de los partidos socialdemócratas y que no atacan el fundamento programático de ese partido limitan su crítica a las cuestiones de centralismo y burocracia, oponiéndose a toda forma de dirección, sea cual fuese su contenido. Por ello, el rechazo de la dirección socialdemócrata se transforma, en la mayoría de casos, en una rechazo de toda dirección, sea cual fuese; actitud que acarea consecuencias graves, el programa de la burguesía se apodera rápidamente del vació que se dejó.
Por otro lado, este limite se encuentra corrientemente en la mayoría de tentativas de reagrupamiento de las fuerzas militantes. Ahora, si bien este rechazo de toda dirección es establecido por escrito en el programa de estas organizaciones, ciertas minorías de vanguardia, como veremos más adelante, logran afirmar por su práctica la necesidad de una dirección.
A pesar de toda la energía desplegada por la nueva "Primera Internacional", la amenaza que ésta representa a los ojos de la burguesía no logra concretarse en Europa sino sólo en Estados Unidos, en donde rápidamente se hablará de ella. Pero antes de abordar este sujeto, volvamos a Inglaterra.
Como ya lo afirmamos, Most publicó los primeros números de "Freiheit" durante su estadía en Londres. A partir de 1880 el diario llama a la conspiración revolucionaria en el sentido que lo entendía Blanqui, es decir el de la organización clandestina de estructuras preparadas para atacar los lugares estratégicos del Estado con el fin de tomar el poder. El diario llama, igualmente, a la propaganda por el acto.
Si para nosotros las necesidades de acción directa, de actos de violencia minoritarios contra la burguesía y su Estado, la necesidad imperiosa de la organización ilegal, etc. se constituyen como características esenciales del proceso revolucionario, también estamos obligados a dejar claro que la insurrección proletaria, como afirmación de la revolución comunista, no pueden ser el resultado de una conspiración aislada. En efecto, la evaluación del período en el que se desarrolla la lucha y la evaluación de la relación existente entre las clases juega un papel primordial y determinante en las decisiones que el proletariado tiene que tomar y las acciones que tiene y puede que llevar adelante.
"Freiheit" llama a la destrucción del capitalismo, denuncia toda reforma parcial como simples traiciones. Las lecciones que Most saca de su experiencia como diputado guiará su lucha durante toda su vida, es así que luego afirmará:
"Ya es tiempo de poner fin a esta farsa que es el voto y lo mejor que podemos hacer con individuos como Jay Gould y Vanderbilt (magnates del ferrocarril en Estados Unidos, NDR) es colgarlos del primer farol""Freiheit" exhorta a la clase obrera: si no destruye a sus opresores, estos la aniquilarán como fuerza.
"ellos ahogarán la revolución en la sangre de los mejores y ajustarán aún más firmemente las cadenas de la esclavitud. Matar o ser matado esa es la alternativa"Para luego agregar:
"Somos revolucionarios no por amor a la sangre, sino porque no existe otro medio de liberar y salvar a la humanidad. La historia nos ha enseñado esto. Toda tentativa de reforma es inútil. El nudo gordiano solo podrá ser cortado por la espada, y en pocos años las masas escribirán la historia del mundo."Most, militante convencido de la necesidad de organizarse y armarse para derrocar el Capital, tuvo bien claro que la única alternativa a la barbarie de esta sociedad es la revolución social.
Cuando Most, escapando a la represión que se desencadena en Inglaterra, llega, el 18 de diciembre 1882, a Estados Unidos en este país se vive una crisis muy profunda: desocupación, miseria, hambre, crisis de vivienda,... En Chicago, más de 34.000 personas son expulsados de la producción; la desocupación, las condiciones de vida miserables y terribles y el problema de la vivienda provocan un descontento generalizado. Surgen amotinamientos, manifestaciones, sabotajes,... huelgas generalizadas. El proletariado se enfrenta a la policía a las milicias patronales, a los hombres de Pinkerton (5), a los carneros,... Los patrones elaboran listas negras y utilizan el lock-out cada vez que lo necesitan. Las tropas federales intervienen para protegerlos.
Con respecto a las organizaciones políticas, la Socialdemocracia, encarnada por el SLP (Socialist Labor Party), se encontraba muy dividida desde los años 1870. Los desacuerdos y divergencias se desarrollan particularmente alrededor de dos puntos: la auto-defensa y el compromiso político. Con respecto a la auto-defensa proletaria, varios militantes del SLP fundan, a partir de 1875, el "Lehr-und-Wehr Verein" (Sociedad de Defensa y de Educación) (6) con el objetivo de "jamás dejarse golpear por los milicos o las milicias sin responder". Esto grupos de defensa se multiplican bajo diferentes denominaciones y se entrenan para el manejo de fusiles y bayonetas. Se busca la autoprotección de los proletarios contra la brutalidad de las fuerzas del orden durante las concentraciones, manifestaciones, u otras formas de reagrupamiento de nuestra clase. En 1878, año de las leyes antisocialistas en Alemania, es decir el año en el que el SPD purga sus filas, el SPL, en los Estados Unidos, siguiendo a sus homólogos alemanes, prohibe la participación de sus militantes en las sociedades de auto-defensa y da la orden de abandonar las mismas, a todos aquellos que militan en esas asociaciones. Decisión que confirma, si aún era necesario hacerlo, que el objetivo de la Socialdemocracia era de desarmar al proletariado y purificar su organización de toda práctica de acción directa contra el Estado. El Comité Ejecutivo del SPL se disocia de toda organización armada "que busque realizar por la fuerza lo que se puede obtener por el voto". En 1879, el Estado de Illinois proclama una nueva ley por la cual se declara fuera de la ley a todo "grupo de hombres portadores de armas sin autorización" y que "se asocien como destacamentos armados o instruyan o desfilen armados en cualquier ciudad... sin el permiso del gobernador". La "Lehr-und-Wehr Verein" y otras estructuras a las que había dado origen (les "Bohemians Sharpschooters", la "Jaeger Verein", les "Irish Guards" ) pasan a la clandestinidad. Por otro lado lo que constituye el segundo punto de cristalización de divergencias al interior de este partido es el frentismo. El SPL propone, en esa época, al Greenback-Labor Party (un partido liberal) unirse para ganar fuerzas en las elecciones presidenciales de 1880. Contra el frentismo oficial surgirá entonces una oposición anti-compromiso que defenderá violentamente a las organizaciones de auto-defensa y rechazará toda alianza con lo que denuncian como un partido reformista. Luego, durante las elecciones, los resultados del escrutinio de Chicago son falsificados para impedir la victoria de un miembro del SLP, pero, a pesar de que éste logra obtener su mandato, muchos militantes deciden salir del SLP y abrazar la acción directa. Dos corrientes surgen al interior de estos militantes: una preconiza el trabajo al interior de los sindicatos y el combate por mejoras económicas directas, y la otra abandona toda reforma política y económica para pasar a la acción revolucionaria. A pesar de estas divergencias, estas dos organizaciones crean, en noviembre 1880, en Nueva York, el "Club de Revolucionarios Socialistas" cuyos miembros más conocidos serán Parsons, Spies, Schwab, Grottkay y Neebe y que será dirigido por Wilhem Hasselmann, ex-miembro del SPD alemán expulsado al mismo tiempo que Most en 1880.
Los militantes del Club Revolucionario Socialista consideran que la acción revolucionaria es imperativa y que debe comenzar inmediatamente; ya no esperan nada de las elecciones. Preconizan la acción directa y la lucha armada contra el Estado, contra el parlamento y contra las reformas, Veamos en palabras de Parsons la posición del Club acerca del Estado:
"El Estado, bajo todas sus formas, no es más que una conspiración organizada de la clase poseedoras que busca privar a la clase obrera de sus derechos naturales."Solo podemos corroborar estas afirmaciones, precisando que por "derechos naturales" comprendemos, como Parson, la necesidades elementales que sienten los seres humanos desde su nacimiento: necesidad de afección, alimentación, vivienda y producción. Estos son los "derechos naturales" del hombre. Si hacemos esta precisión es para impedir que la utilización del término "derechos" desarrollen la confusión engendrada y alimentada por la democracia bajo el vocablo "Derechos del Hombre". Recordemos brevemente que la democracia es el reino del ciudadano, es decir la negación total de la existencia de clases y con ello de sus antagonismos. El ciudadano podrá beneficiarse de sus derechos si se comporta como un buen ciudadano, un "buen padre de familia", entiéndase, mientras que defienda la democracia. Estos derechos sólo son la recuperación y distorsión de los precedentes: se trata del derecho constitucional, del derecho de voto, de igualdad, de fraternidad y de libertad,... en breve los derechos y deberes de todo buen ciudadano que ama a su patria y está dispuesto a morir por ella. Conviene precisar también que cuando el proletariado se constituye en clase, cuando lucha contra la explotación, bajo cualquier forma, todos esos derechos se realizan en, se concretan en: ¡la represión del proletariado! El terror represivo contra todos aquellos que no se comportan como buenos ciudadanos responde implacable y lógicamente al ideal burgués del paraíso democrático (7).
El Congreso Revolucionario Social Internacional de Londres, como lo afirmamos más arriba, tuvo una existencia muy limitada. En Estados Unidos, por el contrario, durante el 21, 22 y 23 de octubre de 1881 y bajo la iniciativa del Club Revolucionario Socialista de Nueva York, se concreta una primera tentativa de centralizar a los revolucionarios socialistas a escala nacional. El Congreso toma entonces el nombre de "Congreso de Socialistas de los Estados Unidos", Schwab, Parsons y Spies asumen un papel motor. El Congreso condena al gobierno inglés por su represión en Irlanda, apoya a los "populistas" de Rusia por su "guerra implacable" contra el Zar y denuncia la propiedad privada y "la esclavitud asalariada", retoma completamente las decisiones de Londres y se declara en favor de las "organizaciones armadas de obreros dispuestos a resistir con armas en mano". No obstante, un compromiso entre aquellos para los que el parlamento se puede utilizar como arma de agitación eficaz con los que rechazan el parlamento afirmando que nada se podrá obtener gracias a las elecciones, deja libre la decisión de comprometerse, o no, en la actividad parlamentaria. Otra vez podemos constatar que el programa del Congreso contiene un gran número de confusiones y de limitaciones que expresan la falta de ruptura con la socialdemocracia: apoyo abstracto y acrítico a los populistas de Rusia, aprobación acrítica de las posiciones tomadas en Londres en lo relativo a la dirección de la organización.
El Congreso funda el "Partido Socialista Revolucionario", una organización con contradicciones muy fuertes, a las cual Most tratará de darle, más tarde, una dirección mucho más clara, y que se definirá como una rama de la AIT, resucitada en Londres. Como ésta, el Partido Socialista Revolucionario constituye una red de grupos dispersos en todo el país con un Comité de Información en Chicago que debe funcionar como agente de enlace. Esta organización permanecerá inactiva y virtualmente adormecida hasta la llegada de Most, que luchará por reforzar sus funciones y cerrar filas (8).
La vida de Most se concentró en permanentes tentativas de organizar a los revolucionarios, de dar una dirección al movimiento y de centralizar las actividades afuera y en contra de la Socialdemocracia. Viaja por todos los estados de Estados Unidos, organizando encuentros, manifestaciones, etc. para defender la necesidad de la organización. Llega a invitar a miembros del SLP a debates contradictorios frente a las masas. En cada ciudad, sus discursos concentran a centenas de proletarios y nuevos grupos surgen. Most preconiza el asociacionismo y lucha por reunir, bajo una misma bandera, a todos los que luchan por la revolución y, con esta perspectiva, llama a un congreso de unificación de todos los grupos. Este congreso se celebrara del 14 al 16 de octubre de 1883 en Pittsburgh.
Most, Spies, Drury, Parsons, entre otros, redactan el borrador de la plataforma del congreso que la historia recordará como "El Manifiesto de Pittsburgh". Este manifiesto será la plataforma unificadora de los militantes revolucionarios de esa época.
El Manifiesto comienza de esta manera:
"Compañeros obreros, la Declaración de Independencia de los Estados Unidos dice:¿O es que el gobierno es otra cosa que un opresor, que "una conspiración de la clase dominante"? pregunta la Proclama y denuncia al sistema capitalista como "injusto, alienado y criminal", condena al Estado, a la iglesia y al sistema educativo como instrumentos de "la dominación de clase". Ya llegó el tiempo, declara el Manifiesto, "de destruir totalmente esta dominación y por todos los medios". Reafirma, rechazando las reformas políticas pues la clase dominante jamás se rendirá sin combatir, que "la lucha del proletariado contra la burguesía tiene que tener un carácter revolucionario, violento" y concluye: "Por ello tenemos que dirigir una campaña en favor de la organización, la organización para la rebelión""Cuando una larga serie de abusos y de usurpaciones, que persiguen invariablemente un mismo objetivo, demuestran su intención de reducir (al pueblo) a un despotismo absoluto, es del derecho y del deber (del pueblo) el deshacerse de tal gobierno y dotarse de nuevas guardias para su seguridad futura.""Este pensamiento de Tomás Jeferson fue la justificación de la resistencia armada de nuestros ancestros que dio nacimiento a nuestra República. ¿Las necesidades actuales no nos obligan a reafirmar esta declaración?"
"¡Paso a la solidaridad! ¡Unámosnos! Y que resuene el tambor que nos llevará al combate: "¡Proletarios de todos los países, uníos! ¡No tenéis nada que perder más que las cadenas! ¡Tenéis un mundo que ganar! ¡Opresores del mundo entero temblad" Ya centella, más allá de vuestra visión limitada, las chispas rojas y negras del DIA DEL JUICIO."Es así que se concluye el Manifiesto de Pittsburgh.
A pesar de que ese Manifiesto se constituye como una real tentativa de centralizar las fuerzas militantes del país y del mundo, el programa que se expresa en el mismo está marcado por las huellas del reformismo: no solamente cuando reproduce una parte de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, sino también cuando preconiza el mejoramiento del sistema capitalista a través de un mejor respeto de los derechos y deberes de cada uno, etc. Este tipo de planteamiento fue, en ese período, muy general en el mundo entero; los militantes tenían fe en la Constitución, en los principios constitucionales, creían que su estricta aplicación eliminaría para siempre las injusticias de este mundo. Se trata de una lógica reminiscencia del período en que la burguesía se presentaba como revolucionaria y el proletariado se imaginaba que podía marchar a su lado izquierdo llevando a sus últimas consecuencias un programa como el levantado durante la "revolución francesa". Así, se reivindicaba la igualdad de derechos y se llamaba al derrocamiento de un gobierno que no respetaba la Constitución, lo que contradecía las afirmaciones anteriores que definían a todo gobierno como una conspiración de la clase dominante.
El Manifiesto contiene otros elementos ideológicos burgueses como la de la federación de organizaciones de productores unidas por contratos libres, sin comercio ni beneficio,...
Para comprender mejor las contradicciones internas y los límites de las rupturas de las organizaciones revolucionarias de este período es necesario recordar que a fines del siglo XIX muy pocos militantes conocían las polémicas que contraponían Lassalle y Marx y los análisis y desarrollos programáticos de este último. Kautsky había reescrito la versión que se conocía de "El Capital", la Socialdemocracia había logrado imponer su reescritura contrarrevolucionaria del "programa comunista". El terreno, en el que luchan los revolucionarios a los que estamos haciendo referencia, en Estados Unidos, es el de la agitación, el de los discursos, mitines, debates contradictorios, etc. Solo excepcionalmente progresan en el terreno del análisis programático del sistema capitalista, de su funcionamiento. Esta laguna repercutió en las propuestas que hicieron en relación a la sociedad futura y limitó su lucha.
Sin embargo el principio de organización federativa, preconizado por el Manifiesto de Pittsburg, será negado en la práctica a favor de una centralización real de los diferentes grupos que componían la nueva organización. Para los militantes que participan en el Congreso, el federalismo es una alternativa al centralismo socialdemócrata, una garantía contra todo lo que los revolucionarios tienen que enfrentar en el partido socialdemócrata: burocratismo, autoritarismo, sumisión ciega, parlamentarismo... El federalismo es concebido como una respuesta y una garantía contra el centralismo democrático de la Socialdemocracia, sin ver que es la otra cara de la medalla del modo de organización democrático. Rápidamente tuvieron que enfrentarse con la burocratización de los delegados elegidos y revocables (que tenían que reemplazar a los burócratas); al anti-autoritarismo, es decir el rechazo de toda dirección, que abre los brazos a la dirección que esta sociedad propone; al asambleísmo que asumirá el lugar del parlamentarismo y que tiene las mismas bases: el principio electoralista de la mayoría o/y la delegación que priva al proletariado de las posibilidad de decisión y de acción al ser delegadas a instancias supuestas "superiores".
El Congreso de Pittsburgh reune a los delegados de 26 ciudades, es decir casi el doble que el Congreso de Chicago, y el Manifiesto se edita simultáneamente en inglés, francés, alemán, checo, español, y en yiddish.
El Congreso proclama la muerte del Partido Socialista Revolucionario y adopta como denominación la de "Asociación Internacional de Trabajadores" al considerarse la organización verdaderamente heredera de la Primera Internacional, en contraposición a lo que era la Segunda Internacional. A pesar de que programáticamente esta AIT resulta ser la organización internacional que más asume el papel de continuadora de la Primera Internacional, dicha tentativa no resultó ser la expresión de un movimiento internacional de centralización de la lucha de clases, como había sido la Primera Internacional. Efectivamente, esta AIT se funda en un momento que no podemos considerar como un período de lucha revolucionaria mundial y, en este sentido, algunos podrían considerarla como una tentativa voluntarista en relación a la realidad del movimiento. Pero no hay que olvidar que en esos años Estados Unidos era sacudido por un movimiento revolucionario bien real, al que la AIT intentaba darle una dirección y una centralización. Ella responde, entonces, a una necesidad práctica del movimiento proletario: la necesidad de centralizar las luchas y los militantes.
De 1883 a 1886, los grupos de la AIT no cesan de multiplicarse, de 2.000 en 1883 aumentan a 5.000 en 1885; al mismo tiempo, el número de simpatizantes y partidarios se multiplican por tres. El centro de la AIT no fue Chicago por un fruto del azar. Esta ciudad no sólo era, por su situación geográfica (los ríos del lago Michigan), un polo de alta concentración de capitales (minas, ferrocarriles, industria automovilística,...), sino también el lugar en el que los antagonismos de clases asumía los aspectos más explosivos, en donde la brutalidad policial se había mostrado más abierta y en donde los golpes de la crisis económica contra el proletariado se sentían más violentamente. Chicago poseía una larga tradición de luchas, a pesar de las enormes dificultades que tuvieron los núcleos revolucionarios para afirmar sus rupturas programáticas y para sintetizar teóricamente las lecciones de los enfrentamientos y transformarlas en fuerza operativa.
A la crisis económica se agrega la aceleración de la mecanización y la intensificación de la división del trabajo que ésta supone, lo que provoca importantes cambios en la configuración de la sociedad, provocando despidos masivos. Las condiciones de vida del proletariado se degradan a gran velocidad. En 1884, la disminución media de los salarios es de 15%, al año siguiente la disminución es todavía mayor, lo que provoca grandes olas de descontento.
En este clima, la AIT produce y distribuye volantes, panfletos, diarios; organiza mitines, manifestaciones, conferencias, discusiones,... que denuncian al sistema capitalista así como la condición de esclavo asalariado y que llaman a los obreros a la acción y a la lucha contra la miseria en la que viven, a luchar por otra sociedad. Los diarios y carteles de la AIT claman, reivindicando: "La Bandera Roja de la Comuna de París", "¡Ninguna concesión!", "Abajo los gobiernos, Dios y el dinero!", "La explotación es el robo legal", "¡Obreros del mundo entero, uníos!" Las consignas de la AIT, en contraposición total a las de la Socialdemocracia que reivindican la conquista pacífica del Estado, las elecciones, el voto, expresan claramente la necesidad y la voluntad de destruir el sistema capitalista en todos los países. Una característica importante de la AIT reside en los esfuerzos realizados para estructurar un cuadro de lucha no solamente para los proletarios de las fábricas y las minas (como lo hacían las organizaciones de esa época: sindicatos, los Knights of Labor, el SLP o luego el AFL,...), sino también para los que no tenían trabajo, para los "indeseables", vagabundos y otros "sub-proletarios" despreciados por las organizaciones reformistas.
En estos años de crisis, estallan huelgas por todas partes, generalmente por una mejora de salarios y contra la represión de las organizaciones proletarias, a pesar de que las consignas que acompañan estas explosiones reproducen frecuentemente la ideología reformista. Así por ejemplo se reivindicaba el "derecho" de organizarse. Cada huelga es despiadadamente aplastada por las milicias del Estado que abren fuego contra los huelguistas, mientras que los patrones elaboran listas negras, emplean a rompe huelgas y despiden sin reparos. La AIT no sólo funciona como la organización general de unificación de la clase obrera, sino que también organiza secciones armadas en varias ciudades del país. Estas secciones armadas se crean en base al modelo de la "Lehr-und-Wehr Verein" al cual ya nos hemos brevemente referido. Estas estructuras llaman e instruyen a sus miembros para procurarse armas (fusiles, cuchillos, nitroglicerina,...) y utilizarlas, para fabricar bombas y granadas,... Su objetivo declarado es "el armamento del proletariado y la aplicación de los últimos descubrimientos de la ciencia, particularmente de la química", Su determinación, a dar respuesta al terror burgués por el terror revolucionario, era manifiesta. Los llamados de la AIT no deben comprenderse como lo hacen los pacifistas que, intencionalmente o no, los interpretan como exhortaciones para encender la lucha de clases a través de bombas (9). Se trata, por el contrario, de una real y profunda comprensión de la naturaleza terrorista del Capital y del cuadro de lucha que el mismo nos impone. Como Parsons lo expresaba en un discurso en el que elogia los méritos de la dinamita:
"Es una pacificadora, es la mejor amiga del hombre, emancipa al mundo de la dominación de unos pocos sobre la mayoría, puesto que en última instancia, todo gobierno es violencia, toda ley, en última instancia, es fuerza." (el subrayado es nuestro)Si para nosotros está claro que la dinamita no posee ninguna virtud emancipadora intrínseca, y que todo depende de las manos que la utilicen y del objetivo que persiguen, también lo es el hecho de que en ese período, y en todo el mundo, todo revolucionario consideraba la dinamita como el arma de lucha por excelencia. Efectivamente, para el proletariado de lo que se trataba era de combatir a la burguesía dirigiendo contra ella sus propias armas. La necesidad de oponer la violencia al terror burgués es, como ya lo vimos, totalmente clara y determinante: el proletariado rechaza categóricamente las manifestaciones-masacres y el pacifismo de los socialistas. El pasaje de la carboquímica a la petroquímica introduce y generaliza la utilización de la dinamita, el proletariado sabrá aprovecharla. Además del fenómeno de la dinamita quisimos insistir, al reproducir esta citación, en la comprensión militante de la naturaleza de todos los gobiernos y de todas las leyes así como en la necesidad de utilizar medios violentos contra el terror burgués.
Los militantes revolucionarios estaban convencidos de que la revolución se encontraba en marcha e hicieron todo lo que pudieron para que esa vez fuese la definitiva. A diferencia de lo que sucede en Europa en esos años, en los Estados Unidos como en otros países de América en esa misma época, la lucha de clases sigue aguidizándose y el clima es tan explosivo que la burguesía tiembla por su vida. Los medios de comunicación de la burguesía hablaban de "una nueva Comuna de París". Una propaganda violenta fue lanzada contra la AIT y sus miembros a los que se les acusaba de ser asesinos, incendiarios, monstruos, de tirar bombas,... se publican caricaturas de Johan Most, etc. El terror que sentía la burguesía era proporcional a la fuerza del movimiento proletario.
Nos parece importante observar que numerosos proletarios llegaron a los Estados Unidos (como a otros países del continente americano: Argentina, Venezuela, Brasil,...) atraídos por el mito, que se crea en Europa, de la tierra prometida. Esperaban encontrar un país de "libertades políticas" y de trabajo para todos (10). La decepción fue enorme, la confrontación a la dura realidad económica del país acrecienta la rabia y la voluntad de terminar de una vez por todas con este sistema de muerte. A aquellos que decían que en América la vida era mucho más fácil que en otros países Parson les respondía en febrero 1884:
"La América no es un país libre. Las condiciones económicas de los obreros son las mismas que en Europa. Un esclavo asalariado es un esclavo en todas partes, sea cual fuese el país donde nació o donde vive."Para luego agregar que los obreros no tenían otra alternativa que la de organizarse y luchar o permanecer como esclavos. Esta misma afirmación la encontramos en "La Bestia de la Propiedad" cuando Most escribe:
"En este momento, parecería que la joven república americana tiene por única y sola misión histórica la de demostrarnos, una vez por todas, de los dos lados del Atlántico, gracias a la presentación de los hechos desnudos, tangibles e incontestables, que la "bestia de la propiedad" es un monstruo horrible y que ni la calidad de la tierra, ni la extensión del territorio, ni las formas políticas de la sociedad jamás podrán alterar la perversidad de este animal de presa." (El subrayado es nuestro)La ruptura más importante de este texto, escrito el mismo año que el Congreso de Pittsburg, se encuentra en la crítica del reformismo. Most denuncia "las verborreas parlamentarias", las peticiones, los escrutinios, las elecciones y las leyes; ataca a los profesores de economía política, "lacayos de la burguesía", a esos "charlatanes" que pretenden ocultar el carácter revolucionario del proletariado detrás de una distribución más equitativa de las riquezas. Most denuncia, a contra corriente, a esos socialistas que preconizan la conquista pacífica y gradual del poder por intelectuales y hombres de ciencia que gestionarán la economía. En otras palabras el texto denuncia, vomita bronca contra lo que más adora la socialdemocracia, contra sus bases, contra sus fuentes. Otra aspecto importante de "La Bestia de la Propiedad" es su posición de negación del progreso; el texto proclama que el sistema actual es peor que el precedente: "El apogeo de la infamia ha sido alcanzado por nuestro sistema de orden público actual..." Contra los especialistas, los profesores de economía que claman que nuestra sociedad es la del bienestar de la humanidad, Johann Most afirma que este sistema es peor que todos los que le precedieron; indiscutiblemente engendra el progreso, el progreso de la barbarie cada vez más grande, el progreso siempre hacia más capitalismo, más inhumanidad. Finalmente, el educacionismo y el iluminismo de las masas, piedras básicas de todo el edificio programático socialdemócrata son, también, denunciadas y criticadas:
"Algunos afirman que la educación general traerá los cambios, pero esta opinión común no tiene sentido. La educación solo será posible si se destruyen los obstáculos, lo que no podrá darse antes que todo el sistema actual sea destruido."La única solución, afirmará Most, es la revolución, la destrucción comunista de este mundo, y una "sociedad... organizada bajo bases comunistas". "Todo está maduro para el comunismo" afirma el texto, y, confirma, como si fuera necesario insistir siempre, en la (preocupación permanente de Most) necesidad de organizar las luchas proletarias afuera y en contra de la Socialdemocracia. En su lucha práctica por la centralización de las fuerzas revolucionarias Most se contradice con sus llamados a la constitución de estructuras federativas; así no dejará nunca de proclamar la necesidad imperiosa de un "núcleo revolucionario bien preparado", es decir ¡la necesidad de una dirección! Esta cuestión hace de Most un eslabón más de esa cadena de militantes revolucionarios del Partido que ayer, hoy y mañana insisten en propósito de la necesidad de una vanguardia revolucionaria.
La primera parte del texto, centrada sobre la economía, contiene ciertas confusiones y errores cuyo origen se encuentra en la falsificación operada por la Socialdemocracia con respecto a los escritos de Marx, falsificación que es la base de la creación de la ideología marxista, del "marxismo". Como dijimos los militantes, de toda esa generación, sometidos a la presión de esta ideología y cegados por ella, no disponían de los elementos para diferenciar a Marx del "marxismo", lo que les impedía reapropiarse del análisis crítico que Marx había desarrollado del modo de producción capitalista. Es necesario observar, también, que la obra de Marx no era muy conocida en esa época. El resultado fue, durante este período, que pocos fueron los militantes, que en Estados Unidos, se reapropiaron de algunas nociones de la manera como funciona el capital y, por consecuencia, de las medidas que hay que tomar para acelerar su agonía. Podemos considerar esta primera parte de "La Bestia de la Propiedad" como una tentativa de vulgarización de "El Capital" de Marx, como una voluntad de aminorar la deficiencia/desconfianza, existente en el interior del movimiento obrero de esa época, con respecto a todo desarrollo programático. Una tentativa anterior a la de Most había sido criticada severamente por Marx. En efecto, la vulgarización se reducía, como frecuentemente es el caso cuando se "simplifica", a una grave alteración del contenido de la esencia del libro. Por su parte Marx ya había tratado sobre las cuestiones claves del capital mostrando precisamente que se puede desarrollar un contenido a diferentes niveles de abstracción sin traicionar el sentido esencial, como lo había hecho, por ejemplo, en "Trabajo Asalariado y Capital" y en "Salario Precio y Beneficio".
Algunos dirán que hay otros puntos a criticar en este texto, no lo negamos; varias son las debilidades, límites y contradicciones que presenta el mismo, y estas no son únicamente imputables a los límites del período, sino también a una falta de ruptura con la socialdemocracia, en su acepción histórica. Sin embargo, la republicación, en nuestra rúbrica "Memoria Obrera" de "La Bestia de la Propiedad" se justifica ampliamente. Este texto es rico tanto por lo que enuncia como por lo que representa: una real tentativa de lucha práctica contra la Socialdemocracia que intenta quebrar el monopolio de la organización y la dirección del proletariado que dicha organización burguesa había logrado. Pero lo que es más importante: este texto es un testimonio de la lucha de clases en los Estados Unidos y en el mundo en esos años. Para continuar nuestros esfuerzos de reapropiación y divulgación de la historia de nuestra clase en esta parte del mundo, reiteramos nuestro llamado a los lectores para que envíen críticas, informaciones, textos,...
"Nuestros dirigentes americanos no se diferencian en nada de los déspotas de todos los otros países. Todos ellos engordan en base a las miserias del pueblo; todos ellos viven expoliando a los trabajadores. Las fronteras, las banderas, las costumbre, y los idiomas de los pueblos de la tierra pueden variar, pero la pobreza, la miseria y la degradación de la clase productiva de los productores de las riquezas de este mundo, es por todas partes la misma."A. Parsons
"El único propósito de la clase dominante es el de perpetuar este estado de cosas. La burguesía, aunque raramente unida -algunos buscan ganar ventajas sobre los otras a través de las astucias del mercado, la estafa, la especulación y otras maniobras de la competencia- frente al proletariado se enlaza en una sólida falange. Su ideal político es, por lo tanto, a pesar de todas sus frases liberales, el establecimiento de un gobierno policial, el más centralizado y brutal posible."Johann Most - 1883
¡Mirad a vuestro alrededor! En todas los países llamados "civilizadas", de cada 100 hombres 95 se encuentran desposeídos de todo, mientras que los cinco restantes son ricos.
No es necesario reconstituir todos los caminos que estos tomaron para ganar sus bienes. El solo hecho de poseer todo, mientras que otros viven o más bien subsisten, evidencia claramente que se enriquecieron a expensas de la mayoría.
Esta horda ha tomado, en el transcurso de la historia, posesión de la tierra como de todas las riquezas a través de la fuerza bruta y directa, del engaño o del fraude. La ley de herencia, el derecho de sucesión y de cambio de manos le confieren a este robo una coloración "venerable" y, consecuentemente, han mistificado y borrado el verdadero carácter de esos actos. Por ello, "la bestia de la propiedad" no es plenamente reconocida por lo que es sino, por el contrario, adorada con un respeto temeroso.
Además, todos aquellos que no pertenecen a su clase son sus víctimas. Cuando el niño de todo aquel que en este mundo no posee nada (un hombre pobre) llega al mundo encuentra, cada esquina y rincón de la tierra, ocupada, todo tiene "su señor". Sin trabajo nada puede producirse, y para poder trabajar es necesario no solamente la habilidad y la voluntad, sino también un lugar, herramientas, materias primas y medios de subsistencia. Por ello, el hombre pobre tiene, por fuerza de necesidad, que someterse a aquellos que poseen estas cosas en abundancia. Y ¡vean Uds.!, los ricos le darán el permiso de seguir existiendo. A cambio de ello, el hombre pobre tiene que despojarse de su competencia, de su habilidad y de su fuerza; de ahora en adelante estas cualidades estarán a disposición de sus pretendidos "salvadores" que los meterán bajo el yugo del trabajo; exigiéndoles el más alto grado de sus facultades mentales y físicas para producir nuevos tesoros, que de todas maneras, no podrán poseer. ¿Deseará reflexionar un tiempo con respecto a un contrato tan desigual? Los ruidos de su estómago le convencerán rápidamente de la urgencia y le recordarán que hay millones de seres que se encuentran en la misma situación y que el riesgo de que centenas de otros hombres pobres se presenten en su lugar, mientras él piensa, es grande; así su oportunidad se le escapará entre los dedos y se encontrará de nuevo a la merced de los vientos.
El látigo del hambre obliga al hombre pobre a someterse; para poder vivir tiene que venderse -venderse "voluntariamente"- cada día, cada hora a la "bestia de la propiedad"
Antaño -en los tiempos en los que los ladrones cristiano-germanos robaban países enteros, privando a sus habitantes del suelo, y los sometían a un sistema feudal-, cuando la clase "dominante" cazaba esclavos, sujetando a sus víctimas con fierros y los forzaba a trabajar para su beneficio personal la época era ya terrible. Pero el orden público contemporáneo, el sistema actual ha alcanzado la cumbre de la infamia: ha desposeído a más de los nueve décimos de la humanidad de sus medios de existencia, los ha reducido a la dependencia de una insignificante minoría y los ha condenado al auto-sacrificio.
Al mismo tiempo, este sistema ha disfrazado esta relación con diversos pases de prestidigitación de manera que los esclavos de hoy, los esclavos asalariados, sólo se reconocen parcialmente en su servitud y en su puesta fuera de la ley y atribuyen todo eso a los caprichos de la suerte.
El único propósito de la clase dominante es el de perpetuar este estado de cosas. La burguesía, aunque raramente unida -algunos buscan ganar ventajas sobre los otras a través de las astucias del mercado, la estafa, la especulación y otras maniobras de la competencia- frente al proletariado se enlaza en una sólida falange. Su ideal político es, por lo tanto, a pesar de todas sus frases liberales, el establecimiento de un gobierno policial, el más centralizado y brutal posible.
Si el hombre pobre, se encuentra momentáneamente incapaz de venderse a un explotador del trabajo, o se encuentra ya reducido a la impotencia por "la bestia de la propiedad", recurre a la mendicidad, el burgués harto se indigna contra este "vagabundo" y recurre a la policía, reivindicando la picota y la prisión para el pobre diablo que rechazó morir de hambre en medio de una montaña de comida.
Cuando el desocupado opta por la tan cacareada auto-asistencia, es decir cuando hace en pequeña escala lo que el rico hace impunemente a lo grande: robar para vivir, la burguesía amontonará los carbones ardientes de "la indignación moral" sobre su cabeza para luego, con un rostro austero, entregarlo implacablemente al Estado, a las prisiones en donde se le trasquilará de la manera más eficaz, es decir la más barata.
Cuando los trabajadores se asocian para obtener mejores salarios, reducción de horas de trabajo u otras ventajas de este sistema, los opulentos ponen el grito en el cielo hablando de "conspiración" y exigen que sea contrarrestada.
Cuando los trabajadores se organizan políticamente, se denuncia esta resistencia al "orden divino" y se exige que sea invalidada por las leyes de excepción o de discriminación.
Si finalmente los trabajadores se preparan para la rebelión, "los tigres de oro" profieren un tal grito de rabia que se escuchará en todo el mundo - su fanatismo por las masacres y su sed de sangre son insaciables.
La vida del hombre pobre no tiene valor para el rico. Este, en tanto que propietario del buque, pondrá en peligro la vida de todo el equipaje cuando su objetivo sea obtener fraudulentamente una elevada seguridad sobre la base de un buque a la deriva y arruinado. La mala ventilación, la profundidad de las excavaciones, los soportes defectuosos, etc., etc., provocan cada año la muerte de miles de mineros, pero así se economizan gastos, por lo tanto se aumentan beneficios y los propietarios de la mina no tienen ninguna razón de considerarse desgraciados. El pachá de la industria tampoco se preocupa si sus obreros son desmenuzados por las máquinas, envenenados por los productos químicos o sofocados por la suciedad y el polvo. ¡El beneficio ante todo!.
Las mujeres cuestan menos que los hombres: los vampiros capitalistas buscan su sangre con una insaciable rapacidad; además la mano de obra femenina le procura prostitutas a bajo precio.
La carne infantil es la menos cara de todas: ¿porqué nos sorprendemos cuando los caníbales de la sociedad moderna se deleitan de sus juveniles víctimas?. ¿Qué les puede importar la extenuación física y mental de los niños pobres durante toda su vida, que miles de ellos, miserables, y habiendo llegado al límite de su fuerza en su tierna edad, fallezcan?. Los stocks aumentan, eso los alegra.
Como la burguesía, gracias a sus capitales, monopoliza, completamente todas las invenciones, la introducción de cada máquina nueva, en vez de reducir las horas de trabajo y aumentar la prosperidad y el bienestar de cada uno, engendra, por el contrario, despidos para algunos, reducciones de salarios para otros así como un aumento y una intensificación de la miseria para todo el proletariado.
Cuando un aumento de la producción va de par con un aumento de la pauperización de las masas, el consumo tiene que simultáneamente decrecer, el estancamiento y la crisis tienen que sobrevenir. La concentración de la sobreabundancia de la riqueza actual en manos de pocos engendra hambre, tifus y otras epidemias en las masas numerosas. La injusticia, hasta la estupidez, de lo que acabamos de afirmar es evidente. Los opulentos levantan, evidentemente, los hombros. Esto lo seguirán haciendo hasta que una cuerda bien ajustada por encima de los hombros acabe definitivamente con todo ultraje.
Al trabajador no se le engaña únicamente de múltiples formas como productor, sino también como consumidor. Innumerables parásitos lo acosan para desposeerlo de su miserable salario.
Los productos llegan, luego de haber pasado por múltiples manos, de haber sido almacenados en diferentes ocasiones, de haber aumentado su precio suficientemente para contener el beneficio del intermediario, de los agentes de cambio, las tasas y derechos de aduana, finalmente a las manos de los minoristas cuya clientela esta compuesta casi exclusivamente de proletarios. Los mayoristas "hacen" (es decir se meten fraudulentamente en el bolsillo) unos 10 a 20 % de beneficios gracias a esas transacciones; el minorista exige un beneficio de 100% y para obtenerlo es capaz de recurrir a toda clase de manipulaciones y no tienen reparos para adulterar los alimentos. Estos ladrones mantienen relaciones directas con los que envenenan y falsifican la cerveza, el vino, el licor, etc., aquellos que por su infame tráfico hacen peligrosas nuestras calles y nuestros centros industriales. Luego tenemos a los propietarios de los inmuebles que buscan incesantemente envenenar la existencia del pobre. Las condiciones de vivienda son cada vez peores, los alquileres aumentan y los contratos son cada vez más humillantes. Lo obreros viven amontonados en los patios, en los desvanes y en los sótanos llenos de parásitos, humedad y moho; las cárceles son generalmente mejores para la salud que estos huecos para ratas.
Cuando el obrero no tiene trabajo, se encuentra de nuevo a la merced de una horda de especuladores del hambre dispuestos a saltarle por encima para completar su ruina. Los usureros, y otros prestamistas de la misma calaña, le adelantan pequeñas sumas de dinero, a una tasa de interés elevada, a cambio de los haberes que aún le quedan al pobre. Los contratos están tan bien construidos que es casi imposible respetarlos: los objetos desposeídos como prenda son confiscados y el pobre arruinado se hunde en la miseria más completa. Los estranguladores, por el contrario, amasan su fortuna en poco tiempo. El mendigo es considerado por alguno de esos tiburones como un buen pagador. Cada centavo provoca la codicia del propietario de las pocilgas y otros antros innobles. Hasta los ladrones son objeto de esta expoliación capitalista, se les transforma en esclavos de audaciosos encubridores y de alcahuetes que compran las mercancías robadas a cambio de migajas. Si, hasta a esas mujeres sin fortuna, que el execrable sistema actual conduce a la prostitución, los propietarios de los bordeles y de las "casas de mal vivir" las estafan sin vergüenza alguna. Este es el lote del pobre, desde la cuna hasta la tumba, cuando produce o consume está rodeado siempre de vampiros feroces, sedientos de su última gota de sangre. Del otro lado esta el hombre rico que, a pesar de su incapacidad de justificar su avidez, no para su trabajo de explotación. El que posee 3.000.000 de dólares quisiera tener 10.000.000, el que tiene 100.000.000 quisiera 1.000.000.000.
La sed de riqueza y la sed de poder son gemelas. La riqueza no genera únicamente más riqueza, sino que da luz también al poder político. Bajo el sistema capitalista actual la venalidad es un vicio generalizado. La regla se resume al precio que hay que pagar para comprar a aquellos que, a través de sus discursos o su silencio, por la pluma o por los medios de comunicación, por sus actos de violencia o todo otro medio, se ponen al servicio de la "bestia de la propiedad" que por sus dictámenes en oro, sigue siendo el poder absoluto, la verdadera divinidad.
En Europa y en América, varias centenas de miles de curas y otros ministros del culto, envenenan el buen sentido de las masas. Innumerables misioneros distribuyen, casa por casa, volantes desprovistos de sentido cometiendo todo tipo de estragos "espirituales". En las escuelas, se hacen increíbles esfuerzos por invalidar lo poco que la lectura, escritura y cálculo podrían aportar de bueno. La forma estúpida como se enseña "la historia" suscita las tomas de posición que dividen a las gentes y les impide reconocer que sus opresores se han ligado, desde hace mucho tiempo, contra ellos y que toda política, pasada y presente, solo tiene un objetivo: establecer firmemente el poder de la clase dominante y con ello asegurar la explotación del pobre por el rico.
El comercio de la intoxicación es dirigido por los rasca-papeles de la prensa cotidiana (en su mayoría falsificadores de la historia), por los cabrones de politiqueros de diferentes bandas, camarillas, coaliciones y organizaciones en boga, por los charlatanes de parlamentarios y sus seductoras sonrisas: promesas en los labios, traición en el corazón, y por centenas de otros politiqueros, de todos niveles y matices de bajeza.
Escuadrones enteros de bandidos son especialmente reclutados para mistificar la cuestión social. Los profesores de economía política, por ejemplo, juegan el rol de lacayos de la burguesía, exaltan al ternero de oro como un verdadero sol de vida, usan tan "científicamente" bien la falsificación y el timo para llegar a demostrar que curtir el cuero de los trabajadores es benéfico para la humanidad. Algunos, de estos charlatanes preconizan la reforma social, es decir el viejo método de lavar sin mojarse, y ni hablar de su célebre receta para economizar y educar.
Sin dejar de embaucar a las masas, los caballeros capitalistas del pillaje perfeccionan sus mecanismos de poder; crean nuevas funciones, y los puestos de dirección son otorgados, en Europa, a los descendientes de los antiguos bandidos (hoy "aristócratas") y en América a los postulantes más audaciosos y a los más descarados ladrones que asocian su agradable bisnes de falsificación, el robo a gran escala y su objetivo original: el amortajamiento definitivo del proletariado. Para lo que dirigen ejércitos de soldados, de policías, de guardias civiles, de espías, de jueces, de funcionarios de prisiones, de perceptores, de recaudadores de impuestos, de albaceas testamentarios, etc., etc. Los ejecutantes de estas tareas degradantes se reclutan casi exclusivamente en los rangos de los no poseedores y son raramente bien pagados, a pesar de la energía que despliegan para ser los espías, las orejas indiscretas y husmeadoras, las garras, los dientes y las ventosas del Estado. Este último no es más que la organización política de la horda de estafadores y de expoliadores que, sin la maquinaria tiránica, no podría sobrevivir un solo día frente a la justa cólera y condenación de los oprimidos y los desposeídos.
Este sistema ha alcanzado naturalmente su punto culminante en casi todas las antiguas naciones. El aparato disciplinario del Estado se concentra en el poder monárquico, sus representantes, "por la gracia de Dios", representan, como se debe, la quintaescencia de la infamia. En ellos, el vicio y el crimen, común a toda la clase dirigente, se desarrolla a un grado monstruoso. El asesinato sistemático (la guerra) es su ocupación preferida; cuando roban, y lo hacen frecuentemente, roban siempre a comarcas enteras y a centenas, véase miles de millones de gentes. Encienden colosales fogatas para iluminar sus atrocidades. Según ellos, la humanidad existe para que ellos puedan darle patadas, cachetearla y sentarse encima de ella... y ello ¡por principio!.
Estos asesinos coronados de Europa se embolsan, gracias al chantaje directo, cada año 50.000.000 de dólares. El militarismo, su amada progenitura, cuesta anualmente 1.000.000.000 de dólares, sin contar las pérdidas en vidas humanas y en trabajo. Una suma igual a ésta es pagada como interés de los 20.000.000.000 dólares de la deuda que el Estado contrajo en un tiempo incomparablemente corto. La monarquía en Europa cuesta anualmente 2.050.000.000 dólares es decir más de lo que 10.000.000 trabajadores ganan como salario en el mismo tiempo y que permitiría a 50.000.000 personas vivir.
El lugar que ocupan los monarcas es ocupado por los monopolios en América. Si, en estos Estados Unidos de América, pretendidamente "libres", los monopolios continúan desarrollándose a la misma velocidad que en este cuarto de siglo, solamente el aire y la luz del día permanecerán libres de monopolización. Doscientos cincuenta millones de hectáreas de tierra en los Estados Unidos, unas seis veces la superficie de Gran Bretaña, y de Irlanda, fueron divididas en una generación entre las compañías ferroviarias y los grandes propietarios de la tierra de origen Europeo-aristócrata. Vanderbilt atesoró, en solamente algunas décadas, 200.000.000 de dólares, y varias docenas de sus competidores en los dominios del robo prometen superarlo. Se fundó San Francisco hace apenas treinta años, ¡hoy esta ciudad cobija ochenta y cinco millonarios! Toda la riqueza de esa gran república, a pesar de que cuenta un siglo de existencia, todas sus minas, sus yacimientos de hulla, sus pozos petroleros, etc., etc,. han sido "tomados" a las gentes y se han transformado en la propiedad de un puñado de aventureros audaciosos y de hábiles intrigantes.
La "soberanía del pueblo" se prosterna en el polvo bajo la influencia de estos reyes del dinero, de estos magnates de los ferrocarriles, de estos barones del carbón y de estos propietarios de fábrica. Estas gentes tienen a los Estados Unidos en sus bolsillos, y lo que se alaba como una legislación sin obstáculos y elecciones libres no es más que pura farsa, ilusión y trampa.
Si estas son las condiciones de la selva verde, ¿qué podemos esperar del árbol viejo? Si la joven república americana, con su territorio casi ilimitado y sus recursos naturales casi infinitos, fue también fatalmente corrompida y arruinada, en un lapso tan corto, por el sistema capitalista ¿cómo puede sorprendernos el resultado del abuso similar de la naturaleza que se perpetúa continuamente en la servil y podrida Europa?
En este momento, parecería que la joven república americana tiene por única y sola misión histórica la de demostrarnos, una vez por todas, de los dos lados del Atlántico, gracias a la presentación de los hechos desnudos, tangibles e incontestables, que la "bestia de la propiedad" es un monstruo horrible y que ni la calidad de la tierra, ni la extensión del territorio, ni las formas políticas de la sociedad jamás podrán alterar la perversidad de este animal de presa. Por el contrario, los hechos prueban que cuanto menos la codicia individual y la rapacidad tienen razón natural de existir, más peligroso e inoportuno para la sociedad deviene ese animal. La "bestia de la propiedad" no es voraz para satisfacer sus necesidades, sino que ¡devora únicamente por el placer de tragar!
¡Qué los que trabajan para vivir comprendan que este monstruo no puede ser domando, ni amaestrado, ni volverse inofensivo, o útil al hombre, qué sepan que la única salida posible es una implacable, despiadada y minuciosa guerra de exterminación! Tratarlo bien no sirve para nada. Desprecio e ironía, serán los resultados a los que el proletariado tendrá que atenerse si, gracias a las elecciones, peticiones u otras estúpidas tentativas similares, pretende imponer el respeto a su enemigo jurado.
Algunos afirman que la educación general traerá los cambios, pero esta opinión común no tiene sentido. La educación solo será posible si se destruyen los obstáculos, lo que no podrá darse antes que todo el sistema actual sea destruido.
Pero no se piense que todo o nada se puede o debe hacer por medio de la educación. Lejos de ello. Todo aquel que reconozca la infamia de las condiciones actuales tiene que alzar la voz para denunciarlas y, con ello, abrir los ojos de las gentes. Para llegar a este resultado hay que evitar solamente las reflexiones supercientíficas, dejémosle esto a los bien intencionados hombres de ciencia que de esta manera arrancarán la máscara de humanidad a la "mejor clase" y desvelarán el rostro repugnante del predator. El lenguaje necesario y para el proletariado tiene que ser claro y enérgico.
Todo aquel que pronuncie discursos será acusado, por el populacho que nos gobierna, de incitación al disturbio, será amargamente odiado y perseguido; lo que demuestra que la única educación posible y práctica debe tener naturaleza incitativa. Por lo tanto, ¡incitemos!
Mostremos al pueblo como los capitalistas de la ciudad y del país lo desposeen de su fuerza de trabajo, como los propietarios, los comerciantes, etc. le quitan su pobre salario, como los curas de la cátedra, de la prensa y del partido buscan destruir su intelecto, como la policía está siempre dispuesta a maltratarlo, a tiranizarlo y a llamar a la soldadesca para esparcir su sangre. ¡Qué finalmente la paciencia lo abandone! ¡El pueblo se enfrentará y aplastará a sus enemigos!
La revolución proletaria, la guerra del pobre contra el rico, es el único camino que conduce de la opresión a la liberación.
Algunos afirmarán: ¡las revoluciones no se fabrican! Lo que es cierto, pero pueden prepararse dirigiendo la atención de las gentes hacia la inminencia de tales acontecimientos, preparándolas a estar preparadas para toda eventualidad.
El desarrollo capitalista, que muchos teóricos afirman que llevará a la extinción total de la clase media (pequeña burguesía) antes que las condiciones favorables de una revolución social se encuentren al alcance de la mano, ha alcanzado un tal grado de perfeccionamiento que todo nuevo progreso parece casi imposible. La producción universal (en los países civilizados) solo podrá proseguir a gran escala, tanto en la industria como en la agricultura, cuando la sociedad se organice sobre bases Comunistas, y (lo que es una evidencia) cuando el desarrollo de la técnica se acompañe de una reducción de horas de trabajo y que el consumo aumente con la producción.
Esto se comprende fácilmente. A través de la producción generalizada se puede alcanza una producción de 10 a 100 veces superior a la necesidad que los productores tienen de mercancías, de valor equivalente y es en este nivel que se encuentra la fricción. Hasta hace poco, el plusvalor no ha sido objeto de mucha atención puesto que, de una parte, este supuesto beneficio fue capitalizado, es decir utilizado para crear nuevas empresas capitalistas, y de otra parte, porque los países más industrializados (mejor dicho: la "bestia de la propiedad" en esos países) exporta enormes cantidades de mercancías. Sin embargo ahora el proceso comienza a andar capa caída. La industrialización ha generado grandes progresos por todo el mundo, equilibrando cada vez más las importaciones y las exportaciones. Por ello es cada vez menos rentable hacer nuevas inversiones de capitales que, en esas circunstancias, solo podrán revelarse rápidamente infructuosas. De ello derivará la crisis universal que hará reventar estas incongruencias flagrantes.
Por ello, todo está maduro para el Comunismo. Es solamente necesario suprimir a los enemigos empedernidos e interesados: los capitalistas y sus instigadores. El pueblo se preparará, en el transcurso de estas crisis, para la lucha; todo dependerá, entonces, de la presencia de un núcleo revolucionario bien entrenado sobre todos los puntos, dispuesto a cristalizar en torno a él a todas las masas de gentes lanzadas por la miseria y la necesidad de trabajo hacia la rebelión y capaz de dirigir las fuerzas poderosas que así se constituyen hacia la destrucción de todas las instituciones hostiles existentes.
"Me acusa de delito de conspiración ¿Y cómo se prueba la acusación? Pues declarando que la Asociación Internacional de Trabajadores tiene por objeto conspirar contra la ley y el orden. Yo pertenezco a esa Asociación y de esto se me acusa probablemente... Permitidme que os asegure que muero feliz, porque estoy seguro que los centenares y miles de obreros a quienes he hablado recordarán mis palabras y cuando hayamos sido ahorcados ellos harán estallar la bomba. En esta esperanza os digo: ¡Os desprecio, desprecio vuestro orden, vuestras leyes, vuestra fuerza y vuestra autoridad ¡AHORCADNOS!"Luis Lingg - frente a sus jueces y verdugos - 1886
"Por ello, todo está maduro para el Comunismo. Es solamente necesario suprimir a los enemigos empedernidos e interesados: los capitalistas y sus instigadores. El pueblo se preparará, en el transcurso de estas crisis, para la lucha; todo dependerá, entonces, de la presencia de un núcleo revolucionario bien entrenado sobre todos los puntos, dispuesto a cristalizar en torno a él a todas las masas de gentes lanzadas por la miseria y la necesidad de trabajo hacia la rebelión y capaz de dirigir las fuerzas poderosas que así se constituyen hacia la destrucción de todas las instituciones hostiles existentes."Johann Most - 1883
"No niego que haya hablado en varios mitines, afirmando que si cada trabajador llevase una bomba en el bolsillo pronto sería derribado el sistema capitalista imperante. Esa es mi opinión y mi deseo. Yo no combato individualmente a los capitalistas, combato el sistema que les da el privilegio. Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quienes son sus enemigos y quienes sus amigos. Todo lo demás lo desprecio, desprecio el Poder de un gobierno inicuo, sus policías y sus espías."George Engel - frente a sus jueces y verdugos - 1886